Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО6, с участием заявителя ФИО1, ее представителя ФИО3, государственного инспектора труда ФИО5 рассмотрев в помещении Катав-Ивановского городского суда, находящегося в городе Катав-Ивановске <адрес>, в открытом судебном заседании жалобу директора МУ «Досуговый центр «Октябрь» ФИО1 об отмене постановления государственного инспектора труда в <адрес> №-Ц-63/5 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, У С Т А Н О В И Л : Постановлением государственного инспектора труда в <адрес> за №-Ц-63/5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда в <адрес> №-Ц-63/5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обоснование жалобы сослалась на то, что постановление инспектора труда вынесено по истечении срока привлечения к административной ответственности. Просила постановление отменить и прекратить производство по делу в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержала, ее представитель - ФИО3 пояснила, что постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> №-Ц-63/5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей, за то что не проведено расследование несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в трехдневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении взыскания вынесено ДД.ММ.ГГГГ, по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья ФИО4, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате несчастного случая на производстве и степени его тяжести, согласно « Схеме определения степени тяжести » повреждения здоровья ФИО4 с указанием повреждения и отнесением к категории легкой степени тяжести получено было ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии по рассмотрению несчастного случая, расследование проведено было в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составлен акт о расследовании несчастного случая. На момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ расследование несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в результате ДТП было проведено, то есть трудовая обязанность выполнена. Просит постановление государственного инспектора труда в <адрес> №-Ц-63/5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и прекратить производство по делу. Государственный инспектор труда в <адрес> ФИО5 в судебном заседании не согласилась с жалобой ФИО1 и пояснила, что заявление ФИО4 поступило в инспекцию труда ДД.ММ.ГГГГ. В течение месяца была проведена проверка по заявлению ФИО4 и установлено, что директором МУ «Досуговый центр «Октябрь» ФИО1 своевременно не было проведено расследование несчастного случая, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление №-Ц-63/5, которым директор МУ «Досуговый центр «Октябрь» ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав стороны, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом данного правонарушения является работодатель (должностное лицо ) руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью. В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из представленных документов, заявление ФИО4 о том, что во время командировки произошел несчастный случай ДТП поступило в инспекцию труда ДД.ММ.ГГГГ. Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести с указанием повреждений и отнесении к категории степени тяжести травмы: легкая от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в « Досуговый центр « Октябрь » Катав-Ивановского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ. Приказом директора ДЦ « Октябрь » ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по рассмотрению несчастного случая, расследование легкого несчастного случая проведено было в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составлен акт о расследовании несчастного случая. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда в <адрес> вынесено постановление №-Ц-63/5, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за не проведение расследования несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в результате ДТП. Анализируя и оценивая все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление государственного инспектора труда в <адрес> за №-Ц-63/5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья подпись ФИО2 Копия верна: Судья ФИО2 Секретарь ФИО6