Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Городской суд <адрес>, в составе
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Меркуловой Ю.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по деду об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергли административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за нарушение ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомашиной КАМАЗ-532120 г/н В 897АР02, в состоянии алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД.
ФИО1 с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, поскольку считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана, так как с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласен, в связи с чем его обязаны были направить на медицинское освидетельствование, что сделано не было. Кроме того судом не была направлена повестка на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание проведено без участия ФИО1
Заслушав ФИО1, его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что документально подтверждается: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, распечаткой данных программы «Статистика 400». У суда нет оснований сомневаться в результатах освидетельствования, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно написал, что согласен с результатом освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, свидетельскими показаниями ФИО4, который в ходе судебного заседания показал, что с результатами освидетельствования ФИО1 был полностью согласен, пояснил, что выпил бутылку крепкого пива, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проходило в присутствии понятых, что явно прослеживается на видеофиксации.
К показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 и видеосъемкой.
Судебная повестка (л.д.8) документально подтверждает, что ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения административного материала.
Анализируя и оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что они правдивые и достоверные и устанавливают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> надлежащим образом дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Меркуловой Ю.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья ФИО7
Секретарь Ю.Р.Хлёскина