Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес>
ФИО3,
при секретаре ФИО4,
с участием пом. прокурора ФИО6
рассмотрел в открытом судебном заседании протест Катав-Ивановского городского прокурора на постановление № заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности № по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л:
Постановлением № заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности № по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ главный врач МУ «Катав-Ивановская ЦРБ» был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Катав-Ивановский городской прокурор обратился в суд с протестом на постановление № заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности № по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главного врача МУ «Катав-Ивановская ЦРБ» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обосновании протеста указал, что по результатам проверки государственным инспектором ОНД № 4 по пожарному надзору ФИО5 в отношении должностного лица главного врача ФИО2 составлены административные протоколы о нарушении ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ на следующие объекты: детскую молочную кухню, детскую поликлинику, филиал поликлиники в <адрес>, отведение скорой помощи, гараж в населенных пунктах <адрес>. Считает, что по договору № о закреплении за лечебно-профилактическим учреждением муниципального имущества на правах оперативного управления т ДД.ММ.ГГГГ, перечисленные объекты являются составными частями имущества, находящегося в оперативном управлении МУ «Катав-Ивановская ЦРБ», а не самостоятельными юридическим лицами, подразделениями, филиалами или представительствами. Просит вышеназванное постановление отменить и прекратить производство в силу ч. 5 ст. 4.1 Ко АП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В судебном заседании пом. прокурора ФИО6, доводы изложенные в жалобе полностью поддержала, дополнив, что указанное постановление вынесено неуполномоченным на то лицом, так как ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного государственного инспектора ОНД № 4 по пожарному надзору ФИО1 находился в очередном отпуске, а именно с 09 по ДД.ММ.ГГГГ.
Главный врач МУ «Катав-Ивановская ЦРБ» ФИО2 в суд не явился, извещен о дате и месте рассмотрения протеста Катав-Ивановского городского прокурора надлежащим образом.
Заместитель начальника ОНД № 4 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из представленных документов в зданиях и сооружениях МУ «Катав-Ивановской центральной больницы» по адресу: <адрес> нарушены требования пожарной безопасности в РФ, а именно:
1. На путях эвакуации горючая отделка пола (линолеум). ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.6.25*;
2. Не произведен замер сопротивления изоляции силовой и осветительной эл.проводки. ППБ 01-03 п.3,57 ПТЭЭП п.2.12.17
3. В помещении диспетчерского пункта не вывешена инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок пожарной автоматики. ППБ 01-03 п.97
4. На путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности выполненные в соответствии с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ-2009.ППБ-01-03 п.п.3,51;ГОСТ Р ДД.ММ.ГГГГ-2009
5. На расстоянии 200м от здания не находится противопожарного водоисточника, который может обеспечить напор воды 10 литров в секунду. ППБ 01-03 п.3, СНиП ДД.ММ.ГГГГ.84 * табл. 6
6. В комнате приема отверстие в месте пересечении электрического провода не заделано огнестойким материалом. ППБ 01-03 п.64
7. В комнате приема расстояние от топочного отверстия до горючих конструкций менее 1м. (фактически 0,9м.) ППБ 01-03 п. 73
8. Допускается эксплуатация отопительной печи в помещении ФАПа имеющей трещины на плите и с отсутствием дверки в поддувальном отверстии. ППБ 01-03 п. 65
9. Рядом с отопительной печью допускается хранение различного горючего оборудования (носилки и т.д.) ППБ 01-03 п.73
10. Части помещений различных классов функциональной пожарной опасности (Ф1.1и Ф3.4) не разделены между собой ограждающими конструкциями с пределом огнестойкости не менее Е1 60. ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01097*п. 7.4
11. Отсутствует договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре. ППБ 01-03 п. 96
12. Не проведен пожарно-технический минимум с лицом ответственным за пожарную безопасность на объект. П.3 ППБ 01-03, п. 39 Приказ МЧС № от ДД.ММ.ГГГГ;
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 23.34 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, осуществляющих государственный пожарный надзор, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 настоящего Кодекса вправе главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору, его заместители.
В материалах дела имеется копия корешка отпускного удостоверения, из которого видно, что зам. начальнику ОНД № 4 УНД ФИО1 был предоставлен очередной отпуск за 2010 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ст. 125 ТК РФ определяет порядок отзыва из отпуска. В Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подчеркнуто, что поскольку законом предусмотрено право работодателя досрочно отозвать работника из отпуска на работу только с его согласия, отказ работника (независимо от причины) от выполнения распоряжения работодателя о выходе на работу до окончания отпуска нельзя рассматривать как нарушение трудовой дисциплины (п. 37).
Однако суду не были представлены документы, подтверждающие, что ФИО1, находясь в ежегодной оплачиваемом отпуске, имел полномочия на вынесение оспариваемого постановления.
Согласно ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ составляет два месяца со дня его совершения. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении главного врача МУ «Катав-Ивановская ЦРБ» ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Постановление № заместителя главного государственного инспектора ОНД № 4 по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного врача МУ «Катав-<адрес> больница» ФИО2, привлеченного к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение 10 суток.
Судья