П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Цепилова Н.Е. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Юмадилова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Индивидуальный предприниматель, проживающий по адресу: <адрес> по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Юмадилов А..Р. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.30 мин. Являясь индивидуальным предпринимателем в солонее сотовой связи «Мобител» <адрес> допустил реализацию сотового телефона « Nokia №» по цене 6000 руб. с признаками контрафактности на основании заключения эксперта, данный телефон Юмадилов приобрел за 4500 руб., прибыль от продажи сотового телефона, составила 1500 руб., то есть Юмадилов А.Р. осуществил продажу телефона с целью извлечения дохода являющимся контрафактным, чем нарушил ст. 1227 ГК РФ, и авторские права. Юмадилов А.Р. и его представитель Хохлова Т.И. с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не согласны, поскольку считают, что Юмадилову А.Р. неправомерно вменена ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, поскольку данная статья предусматривает ответственность за незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм, если они являются контрафактными. Кроме того заключение эксперта не содержит сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного производства. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, судья считает, что доводы Юмадилова А.Р., его представителя Хохловой Т.И. правомерны. Как следует из протокола об административном правонарушении Юмадилову А.Р. вменяют нарушение им ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм, если они являются конрафактными либо на них указана ложная информация, что нарушает авторские и смежные права. Как установлено в ходе судебного заседания Юмадилов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ продал сотовый телефон с признаками контрафактности. По мнению судьи, сотовый телефон нельзя отнести к произведению или фонограммам. Согласно ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в нарушении ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) в заключение эксперта не указано образование эксперта. Специальность, стаж работы, занимаемая должность, что дает основания сомневаться в выводах эксперта. С учетом изложенного на основании п. 2 ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ следует прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28.9 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Производство по делу об административном правонарушении в отношении Юмадилова <данные изъяты> по ч.1 ст. 7.12 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья: Н.Е. Цепилова Секретарь: А.А. Гудкова