П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

         <адрес>                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> Цепилова Н.Е.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего ИП кафе «Цимус- резерв» водителем, проживающего по <адрес> в <адрес>, по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

               Согласно протокола об административном правонарушении за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, водитель а/машины Вольво FM К250ТУ42 при выезде с прилегающей территории не убедился в безопаснрсти маневра, в результате чего водитель автомашины ВАЗ-2106 г/номер С520МУ174 ФИО2 столкнулся с полуприцепом Тонар АК134742 автомашины Вольво. В результате ДТП пассажир автомашины ВАЗ2106 ФИО3 получила телесные повреждения средней тяжести, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

         В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ стал трогаться со стоянки на автомашине «Вольво» с груженым прицепом. Выезжал медленно, убедившись, что на дороге нет транспорта, начал маневр. Вынехав на обочину с правой стороны, увидел быстро приближающийся автомобиль. Чтобы избежать столкновения, он начал моргать фарами, но автомашина продолжала двигаться со скоростью, и произошло столкновение.

          Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что на автомашине ФИО1 не горели габаритные огни, в ДТП виноват он. Из четверых, находившихся в автомашине ВАЗ 2106 пострадала только она, у нее был сломан позвоночник, долгое время она лежала в больнице. В настоящее время позвоночник болит, решить вопрос мирным путем ФИО1 отказался.

         Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они ехали на автомашине ВАЗ 2106 в сторону <адрес>. Проезжая мимо стоянки на 1608 км. он увидел, что дорогу пересекает «фура» с прицепом, кабина автомашины находилась с левой стороны от машины, а сам полуприцеп был поперек дороги. Он крикнул брату, чтобы тормозил, но столкновения избежать не удалось.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов он с женой и двумя братьями ехали на автомашине ВАЗ 2106 в сторону <адрес>. Подъезжая к стоянке на 1608 км. он переключился на ближний свет фар, так как его ослепила встречная машина, проехав ее, он переключился на дальний свет фар, Проезжая мимо стоянки, увидел, что дорогу пересекает «фура» с прицепом, он сразу же стал тормозить, попытался свернуть вправо, но произошло столкновение.

         Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они ехали на автомашине ВАЗ 2106 в сторону <адрес>, на улице было темно. Проезжая мимо стоянки он увидел, что метрах в 20 от них дорогу пересекает «фура» с прицепом, он сразу закричал брату, чтобы тот тормозил, но столкновения избежать не удалось.

          Исследовав материалы дела, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказана, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.5), рапортом ДПНО ОВД по Катав-Ивановскому МР о совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ с пострадавшими (л.д.9), протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-13), проколом осмотра места совершения административного правонарушения ( л.д. 23-26), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.27), справкой по дорожно-транспортному происшествию ( л.д.28-31),заключением эксперта № из которого следует, что у ФИО3 23 лет имел место закрытый компрессионный перелом тела 3 поясничного позвонка. Это повреждение повлекло длительное расстройство здоровья и по этому признаку относятся к средней тяжести вреда здоровью (л.д.43).     

             В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

           Пункт 10.1 Правил дорожного движения определяет, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, суд

                                                   П О С Т А Н О В И Л :

На основании ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.                                          

Судья: