дело Номер обезличенП Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи ФИО9,
при секретаре ФИО0
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора ... ФИО1
защиты в лице адвоката ФИО2 представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 и его законного представителя ФИО3
рассмотрев Дата обезличена года в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении:
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ФИО7 2008 года рождения и ФИО6 2009 года рождения, военнообязанного, проживающего в ..., ..., зарегистрированного в ... по ... не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
у с т а н о в и л:
ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО5 с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в районе дома Номер обезличен по ... края, под предлогом совершения телефонного звонка, попросил у находящегося там же несовершеннолетнего ФИО4 сотовый телефон марки «Nokia 8600», imei 358558070735878165, стоимостью 7 600 рублей, с находившейся в нем сим-картой сети «Мегафон», стоимостью 150 рублей, без денежных средств на счете, и получив указанный телефон, имитируя совершение телефонного звонка, зашел за угол дома Номер обезличен по ..., и удерживая при себе похищенный телефон, стал убегать в сторону дома Номер обезличен по ... ..., не реагируя на неоднократные требования ФИО4 возвратить похищенное, после чего забежал в подъезд дома Номер обезличен по ... ..., где укрылся в чердачном помещении, причинив ФИО4 ущерб на общую сумму 7 750 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил о согласии с предъявленным обвинениям, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником ФИО2 и государственным обвинителем ФИО1, с согласия потерпевшего ФИО4 и его законного представителя ФИО3 судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд действия подсудимого ФИО5 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.
Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО5 судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО5 в соответствии с п. «г» и «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание раскаяние ФИО5 в совершенном преступлении, а так же данные о его личности, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом того, что по ходатайству подсудимого ФИО5 настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При наличии смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, а так же с учетом тяжести совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимый ФИО5 не судим, имеет постоянное место жительство, а так же принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, отсутствие работы, наличие малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества и назначение данного вида наказания достаточно для обеспечения цели наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.
Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia 8600», imei 358558070735878165, с сим-картой сети «Мегафон», переданные на хранение законному представителю потерпевшего ФИО3 – оставить у нее по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья ФИО9