П Р И Г О В О Р Дело Номер обезличен
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года судья Кисловодского городского суда
Ставропольского края Чубова Т.Г.
с участием:
государственного обвинителя –
помощника прокурора
г. Кисловодска Сивцева Ю.И.
защиты в лице адвоката Захарова М.О., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре Константиновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кисловодске в помещении суда уголовное дело по обвинению
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: ... г. ... Мира ... ..., осужденного Дата обезличена года Кисловодским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, освобожденного условно-досрочно Дата обезличена года по постановлению ... суда Ставропольского края от Дата обезличена года на не отбытый срок 3 месяца 24 дня
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 совершил преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года примерно в 21 час ФИО4, находясь возле кафе «Минутка», расположенного по ... ..., имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО5, в ходе возникшей ссоры с последним, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО5 три удара туристическим ножом по туловищу, в результате чего причинил ФИО5 согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года множественные колото-резаные раны, а именно: рану по передней поверхности груди в 2 см ниже соска справа, не проникающую в плевральную полость, рану на груди справа по средней подмышечной линии, не проникающую в плевральную полость, и рану по средне-ключичной линии в 5-6 см от края реберной дуги, проникающую в брюшную полость с повреждением сальника, тонкой кишки, что по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО5 в заявлении, направленном в адрес суда, не возражали, что ходатайство заявлено ФИО4 добровольно и после проведения консультаций с защитником.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО4 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО4 совершил тяжкое преступление, ранее судим, по месту прежнего жительства характеризуется удовлетворительно, по месту настоящего жительства – отрицательно, явился с повинной.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4
Судимость ФИО4 по приговору Кисловодского городского суда от Дата обезличена года, не снятая и не погашенная в установленном законом порядке, образует опасный рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Обсудив возможность применения к ФИО4 наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит к тому оснований, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом особого порядка принятия судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Отбывание наказания ФИО4, который осуждается при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304,307, 308,309,316, 317УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю – заключение под стражу и отменить ее по вступлении приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с Дата обезличена года, с зачетом времени содержания под стражей.
Вещественные доказательства: футболку и нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ... на основании квитанции Номер обезличен, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным ФИО4 – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий