дело Номер обезличенП Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Хомутова В.М.,
при секретаре Курасовой Е.Ю.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В.
защиты в лице адвоката Хутова Р.Р. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года.
рассмотрев Дата обезличена года в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению
ФИО3 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации в городе Кисловодске, по ... ..., судимого:
1. приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2002 года по п. «а, б, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Кочубеевского районного суда от 10 сентября 2004 года приговор Кисловодского городского суда от 05 декабря 2002 года в отношении ФИО3 приведен в соответствие с новым уголовным законом, действия квалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание снижено до 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освобожден Дата обезличена года по отбытию срока наказания.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
23 февраля 2010 года, примерно в 20 часов 35 минут ФИО3, находясь в домовладении Номер обезличен по ... ..., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, не имея намерения вернуть, под предлогом осуществления телефонного звонка, получил от ФИО4 принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung D-520» стоимостью 3000 рублей, после чего воспользовавшись тем, что ФИО4 отвлекся, с похищенным телефоном с места преступления скрылся распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущербна сумму 3 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником ФИО2, и государственным обвинителем ФИО1 с письменного согласия потерпевшего ФИО4 судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО3 является наличие в его действиях рецидива преступления.
К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание раскаяние ФИО3 в совершенном преступлении, а так же данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом того, что по ходатайству подсудимого ФИО3 настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд так же при назначении наказания руководствуется ч. 7 ст. 316 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Учитывая, что подсудимый ФИО3 осуждается за умышленные преступления средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступления, указанное в водной части приговора, и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований применения статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания.
При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО3, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования к подсудимому ФИО3 потерпевшего ФИО4 о взыскании 3000 рублей, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред причиненный имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 05 июля 2010 года.
Исковые требования ФИО4 к ФИО3 удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 3000 рублей в возмещение ущерба причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования либо опротестования осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.
Председательствующий судья В.М. Хомутов