П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
Кисловодск 3 августа 2010 г.
Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Беликов В.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В., подсудимого Овсянко Сергея Викторовича, защитника адвоката Захарова М.О., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена при секретаре Курасовой Е.Ю., а так же с участием потерпевшей Сыманович Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению:
Овсянко С.В., Дата обезличена рождения, уроженца ..., ..., ..., является инвалидом детства 2 группы по зрению, не женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в ..., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, и ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Овсянко С.В. совершил два эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а так же причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности. Преступления совершены при следующих обстоятельствах
Так, Овсянко С. В. Дата обезличена примерно в 22 часа 05 минут находясь во дворе многоэтажного ... г. Кисловодска, незаконно сбыл – продал за 1.000 рублей гражданину Б. Г. Г. выступающего под псевдонимом Краско Г.Г., выступающему в роли «закупщика» наркотического средства в проводимом сотрудниками Кисловодского отдела УФСКН РФ по СК ОРМ «Проверочная закупка», вещество, которое является кустарно изготовленным наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянной массой в сухом виде на момент исследования - Номер обезличен грамма
Согласно Постановлению Правительства РФ № Номер обезличен от Дата обезличена канабис (марихуана) является наркотическим средствам, и оборот его подлежит контролю и его оборот полностью запрещенным на территории Российской Федерации и поскольку Краско Г.Г. ( он же Б. Г. Г. ) после приобретения наркотического средства, Дата обезличена добровольно выдал сотруднику Кисловодского городского отдела УФСКН РФ по Ставропольскому краю, в связи с чем, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а следовательно, Овсянко С.В. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так же, Овсянко С. В. Дата обезличена примерно в 23 часа 55 минут находясь возле магазина «Радуга», по ... г. Кисловодска, незаконно сбыл – продал за 2.100 рублей гражданину Б. Г. Г., который имел псевдоним Краско Г.Г., выступающему в роли «закупщика» наркотического средства в проводимом сотрудниками Кисловодского отдела УФСКН РФ по СК ОРМ «Проверочная закупка», вещество, которое является кустарно изготовленным наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянной массой в сухом виде на момент исследования - Номер обезличен гамма.
Кроме этого Дата обезличена примерно в 22 часа 00 минут, Овсянко С.В., находясь возле ... г. Кисловодска, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, с потерпевшей Сыманович Н. Н. нанес удар рукой по лицу, от которого потерпевшая Сыманович Н.Н. упала на землю, падая с высоты собственного роста ударилась затылочной частью головы об асфальтное покрытие и получила повреждения, а именно закрытую черепно- мозговую травму в форме ушиба головного мозга с переломом костей свода и основания черепа кровоизлиянием под оболочками головного мозга, повлекшие за собой к тяжкий вред здоровью опасный для жизни Кроме этого Овсянко С.В. нанес ей не менее двух ударов ногой в область лица и не менее двух ударов ногой в область туловища, в результате чего причинил потерпевшей Сыманович Н.Н., переломы костей лицевого отдела черепа (носовых и верхней челюсти), ушибленную рану правой надбровной области, скол коронки 3-го зуба нижней челюсти слева, кровоподтеки век правого глаза, правой подвздошной области, ссадины спины, поясничной области, области обоих коленных суставов. Перелом костей лицевого отдела черепа вызвали длительное расстройство здоровья, причинив вред здоровью средней степени тяжести, остальные повреждения, имеющиеся на теле потерпевшей не причинили вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Овсянко С.В. вину в предъявленном ему обвинении по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотического средства от Дата обезличена и причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Сыманович Н. Н. признал полностью и пояснил, что в марте в районе ... г. Кисловодска он в Дата обезличена сорвал части дико растущей конопли зная, что это наркотическое средство, а именно, марихуана принес к себе на квартиру, где она и хранилось для того чтобы употребить путем Дата обезличена. в вечернее время он прогуливался по ул. Марцинкевича г. Кисловодска и возле магазина «Радуга», познакомился с парнем по имени Г., который спросил у него, где можно купить марихуану. Поскольку у него в квартире была марихуана, которую он ранее сорвал для личного потребления, то решил продать Г. за 1000 руб. эту сумму денег Г. передал тут же у магазина. Так как ему необходимо было время с тем чтобы сходить домой за марихуаной, то они договорились встретиться позже во дворе ... г. Кисловодска. Примерно в 22 часа 00 минут он встретился с Г. в указанном месте и передал ему сверток с марихуаной взамен на 1 000 рублей, которые Г. передал ему возле магазина «Радуга». При разговоре с Г. он делал вид, что марихуану берет у посторонних, чтобы Г. не «доставал» его по поводу цены. При встрече с Г. возле магазина «Радуга» вместе с ними стояли и несколько парней, в том числе Г. И.С. Когда во дворе ... он передавал марихуану Г., вместе с ними находился Г. И.С. В содеянном раскаивается и искренне сожалеет. Только после предъявления ему обвинения он узнал. что фамилия Г. купившего у него марихуану – Б. Г. Г. Кроме того, он Дата обезличена в дневное время у здания медицинского колледжа, где учится он вновь встретился с Г. который сказал, что ему еще нужна марихуана. Он согласился удовлетворить его просьбу. Однако в действительности в момент обращения к нему Г. Дата обезличена о продажи наркотического средства у него не было марихуаны ни при себе, ни дома. Однако, он где она растет, решил сорвать и продать, исходя из этого он и согласился с предложением Г.. После того как он согласился продать наркотическое средство Г., то на этом же месте в счет оплаты за продажу наркотического средства передал, а он взял от 2.100 руб. и договорились встретиться в этот же день после 23 часов у магазина « Радуга», расположенного на ... г. Кисловодска.. После окончания занятий в колледже он пошел в то место, где росла конопля и там собрал высушенные части этого растения с тем чтобы продать Г. и положил в пакет. Около 23 часов 55 минут он пришел к магазину « Радуга» и положил пакет с марихуаной на землю рядом с собой, Г. был неподалеку, он ему указал на лежащий на земле пакет с марихуаной, тот молча подошел, поднял его с земли и унес с собой. А он в свою очередь ушел домой, который тут же забрал Г.. Очень раскаивается и сожалеет о случившимся, понимает, что поступил необдуманно.
Свидетель Б. Г.Г. допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в Кисловодском городском отделе УФСНК РФ по СК. В отделе имелась оперативная информация о том, что парень по имени С. как затем узнал его фамилию – Овсянко С. В. занимается незаконным сбытом наркотического средства – марихуаны. В связи с этим, в соответствии с Федеральным законом « Об оперативно розыскной деятельности», было принято решение о проведении оперативного мероприятия « Проверочная закупка № наркотического средства марихуаны у Овсянко С. В. Закупщиком наркотического средства у Овсянко С. В. был он, на что дал согласие и при этом ему было присвоено вымышленная фамилия К. Г. Г. и под этим именем он должен был познакомиться с Овсянко С. и договориться с ним о приобретении у него наркотического средства. В отношении Овсянко С. П. было проведено два оперативно – розыскных мероприятия « Проверочная закупка Дата обезличена в 22 часа во дворе ... г. Кисловодска и Дата обезличена в 23 часа 55 минут у магазина « Радуга « по ... г. Кисловодска в ходе проведения которых он выступал оба раза в качестве закупщика. наркотического средства марихуана под псевдонимом Краско Г. Г. Перед началом проведения обеих «проверочных закупок» Дата обезличена ему, а также двум приглашенным гражданам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. В кабинете № Номер обезличен отдела по г. Кисловодску УФСКН РФ в присутствии приглашенных граждан ему проводился личный досмотр при досмотре не было обнаружено запрещенных к хранению и обороту предметов, а также денежных средств. Затем ему были вручены денежные средства в сумме 1 000 рублей. После чего каждый раз проводился досмотр автомобиля ВАЗ-21140 регистрационный знак Номер обезличен rus, на котором проводились «проверочная закупка», при досмотре автомобиля запрещенных к хранению и обороту предметов и веществ, а также денежных средств, обнаружено не было. Кроме него в этом оперативном мероприятии участвовали другой оперативный сотрудник отдела, а так же двое граждан, являющихся участниками этого оперативного мероприятия, которые в ходе проведения оперативных мероприятий находились неподалеку в зоне его видимости и видели обстоятельства при которых он Дата обезличена приобретал наркотическое средство. Дата обезличена после 22 часов он у ... г. Кисловодска за 1000 рублей купил порцию наркотического средства, а Дата обезличена у магазина « Радуга», расположенного по ... г. у Овсянко С. Н. вторично купил наркотическое средства марихуану. За что Овсянко С. В. он заплатил 2100 руб. Оба раза после проведения закупок он подходил к оперативному работнику и двум гражданам, контролировавших его действия и сдавал приобретенные им марихуану. Все его действия фиксировались в законом порядке, предусмотренном законом об оперативно – розыскной дееяткльности.. Показания данного свидетеля объективно подтверждают вину подсудимого в незаконном обороте наркотического средства
Свидетель И. В.В. в судебном заседании показал, что работает старшим оперуполномоченным Кисловодского ГО УФСКН РФ по СК. По роду своей деятельности ему стало известно о том, что парень, представляющийся среди своих знакомых по фамилии Овсянко, как позже стала известно Овсянко С.В., занимается сбытом наркотического средства марихуаны. Для документирования преступной деятельности Овсянко С.В. были проведены Дата обезличена были проведены в отношении Овсянко в установленном законом порядке оперативно розыскные мероприятия «проверочные закупки». В качестве «закупщика» выступал Б. Г.Г. под псевдонимом Краско Г.Г.. Дата обезличена в присутствии приглашенных граждан Краско Г. Г. ( он же Б.Г..Г. ) каждый раз проводился личный досмотр, в ходе которых предметов и веществ, запрещенных к хранению и обороту, а так же денежных средств у Краско Г.Г. не обнаруживалось, после чего ему оба раза вручались денежные средства, а именно Дата обезличена – 1000 руб., а Дата обезличена со всех денег предварительно были сняты ксерокопии.
После чего оба раза досматривалась автомашина ВАЗ-21140 г/н Номер обезличен на которой впоследствии проводились оперативно розыскные мероприятия «проверочная закупка». В ходе этих досмотров предметов и веществ запрещенных к хранению и обороту, а так же денежных средств обнаружено не было. Группа в составе одного оперативного сотрудника, Краско Г.Г. и двух присутствующих граждан Дата обезличена на указанной автомашине приехали на ... г. Кисловодска, где КраскоГ. Г. подошел к магазину «Радуга», где его ждал Овсянко С.В. и с ним было, здесь Краско Г. Г. передал Овсянко С. В.в счет продажной цены 1000 руб., за покупку у последнего наркотического средства марихуаны. В 22 часа 00 минут во дворе ... Краско Г. Г. вновь встретился с о Овсянко С.В.. который передал ему сверток с наркотическим средством Дата обезличена во время проведения очередного оперативно розыскного мероприятия у магазина « Радуга « по ... г. Кисловодска Овсянко продал Краско Г. Г. ( Б. Г. Г. ) наркотическое средство за 2100 руб.Все действия Краско Г. Г совершаемые им Дата обезличена по закупке наркотического средства у Овсянко С. В., находясь в легковой автомашине, он и двое находящихся граждан контролировали весь ход приобретения наркотических средств, поскольку находились в зоне видимости Краско Г. Г. После производства закупок наркотического средства у Овсянко С. В. закупщик Краско Г.Г. Дата обезличена возвращался в машину, на которой проводилось ОРМ, и пояснил всем присутствующим, что он встретился с парнем по имени С., который Дата обезличена передавал ему бумажные свертки с веществом растительного происхождения зеленого цвета. и каждый раз вся оперативная группа в полном составе возвращалась в отдел по г. Кисловодску, где возле отдела по г. Кисловодску вновь проводился досмотр автомашины, на которой проводилось ОРМ, в ходе досмотра автомашины на которой проводилось ОРМ «ПЗ» денежных средств, веществ и предметов, запрещенных к хранению и обороту обнаружено не было. В кабинете Краско Г.Г. составлялся каждый раз протокол о добровольной выдаче Краско Г. Г.бумажных свертков с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которые каждый раз помещались в полимерный пакет, горловина пакета была обвязана нитью, концы нити оклеены биркой с оттиском печати “Для пакетов” отдела по г. Кисловодску УФСКН РФ по СК, сделана пояснительная надпись, приглашенными гражданами и мной поставлены подписи. Так же оба раза в отношении Краско Г.Г. были проведены личные досмотры, в ходе которых денежных средств, веществ и предметов, запрещенных к хранению и обороту обнаружено не было.
Свидетели П. А.А. И С. Ф. И. в судебном заседании показали, что Дата обезличена они добровольно согласились принять участие в качестве присутствующих гражданин при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Оперативный сотрудник вручил Краско Г.Г. выступающему закупщиком, денежные средства в сумме 1000 рублей, Все действия были запротоколированы. Затем они приехали на ... г. Кисловодска и остановились возле ... Краско Г.Г. вышел из машины, и направился к магазину «Радуга», расположенного по ..., где должен был встретится с парнем по фамилии Овсянко, как им потом стало известно Овсянко С.В. Примерно через 10 минут Краско Г.Г. вернулся обратно в машину, где сказал, что отдал деньги Овсянко С.В, а за наркотиком можно будет приехать через 30 минут во двор .... Все оставались в машине, из которой никто никуда не выходи. Примерно в 22 часа Краско Г.Г. вышел из машины, и направился во двор многоэтажного ... где должен был встретится с Овсянко С.В.. Примерно через 10 минут Краско Г.Г. вернулся обратно в машину, где показал бумажный сверток с растительным веществом серо-зеленого цвета в измельченном и высушенном виде и пояснил, что встретился во дворе указанного дома с Овсянко С.В., который передал ему этот сверток с наркотическим средством. Они вернулись в отдел по г. Кисловодску, где оперативным сотрудниками все так же было запротоколировано Так же они участвовали в проведении оперативно – розыскного мероприятия в отношении Овсянко С. В и Дата обезличена которое прошло так же как и Дата обезличена только у магазина Радуга, расположенного на ... Овсянко получил от закупщика Краско Г. Г. 2100 руб., а взамен закупщику передал бумажный пакет в котором было измельченное растение темно- зеленого цвета. После покупки наркотического средства Краско Г. Г. так же добровольно выдал это вещество, о чем был составлен протокол.., показаниями этих свидетелей объективно подтверждается вина подсудимого в незаконном оброте наркотического средства.
Свидетель Н. Г.И. в судебном заседании показал, что в Дата обезличена познакомился с Овсянко С.В., с которым поддерживает дружеские отношения. Дата обезличена в вечернее время, он прогуливался в районе .... Предварительно они созвонились с Овсянко С.В. и договорились погулять вместе. Возле магазина «Радуга» он встретил Овсянко С.В. Он зашел в магазин, купить жевательную резинку, а Овсянко С.В. остался на улице. Через некоторое время в магазин зашел Овсянко С.В. и попросил его позвонить кому-нибудь, чтобы занять деньги, как он понял, чтобы приобрести марихуану. Овсянко С.В. сказал, что у парня, который ожидает на улице, имеются деньги на два коробка марихуаны. У кого Овсянко С.В. собирался приобрести марихуану ему неизвестно. Сам он никогда марихуану не приобретал и не употреблял. Когда он вышел из магазина, там стоял Овсянко С.В. вместе с ранее незнакомыми ему тремя парнями. Один из парней представился Г., как он понял, именно у него имелись деньги. Когда он уходил домой, Г., с его слов также собирался идти домой и встретиться с Овсянко С.В. позже. После этого дня он встретился с Овсянко С.В. только через несколько дней. Где Овсянко С.В. брал марихуану ему не известно.
Свидетель Г. И.С. показания, которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что является .... С Овсянко С.В. знаком с 2009 года. Поддерживали приятельские отношения. Дата обезличена в вечернее время он проходил по ... г. Кисловодска, где возле магазина «Радуга» встретил Овсянко С.В., который стоял возле входа в магазин вместе с ранее незнакомым ему парнем. Он подошел к ним поздоровался и в это время к ним подошел парень по имени Г.. О том, что Г. является сотрудником УФСКН, и в это время проводится контрольная закупка, ему не было известно. С Г. он ранее проживал на одном районе. После этого между Г. и Овсянко С.В. произошел короткий разговор, из которого он понял, что Г. приобретает у Овсянко С.В. марихуану. При нем Г. передал Овсянко С.В. деньги в сумме 1 000 рублей одной купюрой. После этого из магазина вышли ранее незнакомые ему парни, после чего они все вместе, а именно Овсянко С.В., Г., он, и другие ранее незнакомые ему парни отошли вместе в сторону от магазина и стали общаться. Через некоторое время ушли парни, которые вышли из магазина «Радуга» и стояли вместе с нами, после чего он ушел домой. Когда он уходил Овсянко С.В. и Г. оставались на том же месте, где они стояли и общались. Через некоторое время, когда он уже находился у себя дома, ему на мобильный телефон позвонил Овсянко С.В. и предложил встретиться, чтобы покурить марихуану. Он согласился, и они договорились встретиться за магазином «Радуга» по .... Когда он подошел в указанное место там находился Овсянко С.В. В это время Овсянко С.В. был один, через некоторое время к ним подошел Г. и Овсянко С.В. передал ему бумажный сверток, в котором находилась марихуана. После этого Г. ушел, а он вместе с Овсянко С.В. употребили марихуану и разошлись по домам. После этого ни с кем из вышеуказанных лиц он не виделся (л.д. 192). Так же они участвовали в проведении оперативного мероприятия « Проверочная закупка» наркотического средства у Овсянко С. В., которое было проведено Дата обезличена в ходе которого Краско Г. Г. передал Овсянко С. В. деньги в сумме 2100 руб.. а взамен получил бумажный сверток с наркотическим средством. Покупка произведена была поздно вечером у магазина « Радуга « расположенного по ул. Марцинкевича г. Кисловодска.
Показания свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенных показаний свидетелей в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, являются обоснованными, подтверждают показания самого подсудимого Овсянко С.В., а так же нашли свое подтверждение в исследованных в судебном материалах уголовного дела.
Так, согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от Дата обезличена, согласно которому был осмотрен CD-R диск «SmartTrack» 52х 700 МВ 80 min» с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» от Дата обезличена ( л.д. 184-188).
По протоколу осмотра предметов и документов от Дата обезличена, согласно которому были осмотрены копии денежных купюр, использованных в ходе ОРМ Дата обезличена наркотическое средство марихуана ( л.д. 202-204) которые признаны по делу вещественными доказательствами, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от Дата обезличена (л.д.205).
Заключением судебной химической экспертизы № Номер обезличен от Дата обезличена, установлено, что вещество в бумажном свертке, приобретенное Дата обезличена гр. Краско Г.Г. у Овсянко С.В. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является кустарно изготовленным наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой в сухом вде на момент исследования Номер обезличен г. (л.д. 116-117).
Согласно акта проведения ОРМ «Проверочная закупка» от Дата обезличена, Краско Г.Г. приобрел у Овсянко С.В. наркотическое средство марихуану, которое в последствии добровольно выдал сотрудникам Кисловодского ГО УФСКН РФ (л.д. 83-84)., чем объективно подтверждается вина подсудимого в совершении преступлений по незаконном обороту наркотических средств.
На основании акта вручения специального технического средства видео/аудио документирования от Дата обезличена, гражданину под псевдонимом «Краско Г.Г.» было вручено специальное техническое средство видео/аудио документирования: изделие «К» используемое при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 85).
Согласно акта добровольной выдачи и досмотра предметов (веществ) запрещенных к свободному обороту – «покупателем» от Дата обезличена согласно которому гр. Краско Г.Г. добровольно выдал бумажный сверток, в котором находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, приобретенное у парня по имени С. за 1000 рублей.(л.д. 90)
На основании справки об исследовании № Номер обезличен от Дата обезличена, вещество в бумажном свертке, добровольно выданном Дата обезличена гр. Краско Г.Г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является кустарно изготовленным наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой на момент исследования Номер обезличен г. (л.д. 102-103)
В соответствии с заключением судебной химической экспертизы № Номер обезличен от Дата обезличена, вещество в бумажном свертке, добровольно выданное Дата обезличена гр. Краско Г.Г., приобретенное им Дата обезличена гр. Овсянко С.В. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является кустарно изготовленным наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой на момент исследования Номер обезличен г (л.д. 166-167)
Из акта проведения ОРМ «Проверочная закупка» от Дата обезличена следует, что Краско Г.Г. приобрел у Овсянко С.В. наркотическое средство марихуану, которое в последствии добровольно выдал сотрудникам Кисловодского ГО УФСКН РФ ( л.д. 128-129)., чем объективно подтверждается вина подсудимого в незаконном сбыте наркотического средства
Исследованные в судебном заседании доказательства по фактам сбыта Дата обезличена наркотического средства, собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми и подтверждают показания как самого подсудимого так и свидетелей.
По факту причинение потерпевшей Сыманович Н.Н. тяжкого вреда здоровью, подсудимый Овсянко С.В. в судебном заседании вину признал частично не отрицая факта нанесения Сыманович Н.Н. удара по лицу и причинения вреда ее здоровью, и показал, что Дата обезличена в вечернее время он со своим знакомым Ч. Виталием находился во дворе ... в г. Кисловодске и пили пиво к ним подошла незнакомая женщина в нетрезвом состоянии, как потом он узнал Сыманович Н.Н., которая вела себя очень назойливо. Так как Ч. В.С. является инвалидом по зрению, он попросил сосчитать сколько денег у него имеется, после чего вытащил деньги. Сыманович Н.Н. взяла деньги, после чего он схватил ее за руку, в которой находились деньги, забрал деньги и толкнул. Сыманович Н.Н. упала, ударилась головой об асфальт, и когда начала подниматься он ударил ее кулаком несколько раз по различным частям тела, после чего повел домой Чаплыгина В.С. Когда уходил, то видел, что Сыманович Н.Н. поднялась и сама пошла домой.
Кроме того, факт нанесения Овсянко С.В. тяжких телесных повреждений Сыманович Н.Н. подтверждается показаниями самой потерпевшей Сыманович Н.Н. которая в судебном заседании показала, что Дата обезличена, примерно в 22 часа, когда она проходила возле гаражей в районе своего дома ... г. Кисловодска она встретила двоих парней Овсянко С.В. и Ч. В.С. Овсянко С.В. остановил ее и они стали общаться, о чем именно она не помнит. Овсянко С.В. разговаривал нормальным тоном, никаких претензий ей не высказывал. Ч. В.С., просто стоял рядом и с ней не разговаривал. Когда она собралась идти домой, Овсянко С.В. беспричинно начал наносить ей удары кулаками по лицу и по телу. От этих ударов она упала на бетонное покрытие, при этом сильно ударилась затылком, а Овсянко С.В. продолжил избивать ее. В ходе нанесения ударов ни Овсянко С.В., ничего не требовал и молча наносили удары. Она просила прекратить избивать ее и обещала не сообщать в милицию. После этого они перестали ее избивать и Овсянко С.В. сказал ей «можешь идти». Она поднялась и направилась к себе домой. В судебном заседании просит строго не наказывать подсудимого за причинение вреда здоровью, так как тот извинился перед ней за вое поведение. На следующий день, когда состояние здоровья ее ухудшилось, вызвала скорую помощь и была госпитализирована в ЦГБ г. Кисловодска. Когда она находилась нейрохирургическом отделении ЦГБ г. Кисловодска, к ней пришел Овсянко С.В., который стал извиняться за причиненные ей телесные повреждения. Претензий к подсудимому Овсянко С.В. она в настоящее время не имеет, просит строго не наказывать поскольку Овсянко С. В..
Согласно протокола предъявления лица для опознания от Дата обезличена, потерпевшая Сыманович Н.Н. опознала Овсянко С.В., как лицо, ударившее ее кулаком лицо, он чего она упала и сильно ударилась затылком головы об асфальт, у дома ... г. Кисловодска (л.д. 36-37).
Согласно протокола очной ставки, оглашенном в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ с согласия сторон потерпевшая Сыманович Н.Н. подтвердила ранее данные показания о том, что Овсянко С.В. действительно уларио рукой в лицо, от удара упала на асфальт врезультате чего ударилась затылком головы, а затем еще избил ее, причинил вред здоровью, тем самым уличила последнего в совершении в причинении ей тяжкого вреда здоровью. (л.д. 43-44).
Свидетель Ч. В.С. показания которого, с согласия сторон оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что является инвалидом 1-ой группы по зрению. По улице он передвигается с тростью или с сопровождающим. С подсудимым Овсянко С.В. познакомился примерно Дата обезличена в продуктовом магазине. После этого они несколько раз встречались, вместе распивали пиво. Дата обезличена примерно в 20 часов он случайно встретился с Овсянко С.В. на ... г. Кисловодска и попросил его сопроводить его к банкомату на ... г. Кисловодска. Овсянко С.В. согласился, и они вместе прошли к банкомату. Там он снял 1 000 рублей, после чего они направились за пивом, купили 1,5 литровую бутылку пива и направились на площадку .... Через некоторое время к ним подошла ранее незнакомая ему женщина, которая поздоровалась с Овсянко С.В. и они о чем-то стали разговаривать. Он познакомился с данной женщиной, а именно она представилась Н., как потом он узнал это была Сыманович Н.Н., которая была в состоянии алкогольного опьянения. Находясь во дворе ... г. Кисловодска, они собирались найти место, где спокойно смогут вдвоем попить пиво. Н. все время ходила за ними и вела себя очень назойливо. Они подошли к зданию трансформаторной станции, от которой исходил характерный гул, где Овсянко С.В. остановился и он присел на корточки и стал пить пиво. Он услышал, что Н. подошла к ним и находится справа от него на расстоянии вытянутой руки. Овсянко С.В. находился напротив него. После этого он услышал звук похожий на удар по пластиковой бутылке со стороны, где находилась Н. после чего на него полетели брызги. Он отскочил в сторону и слышал, что Овсянко С.В. избивает Н. при этом ругался нецензурной бранью. По времени Овсянко С.В. избивал Н. примерно 10 минут, а именно наносил удары, после чего ругался, после чего опять наносил удары. Он не стал вмешиваться так как ни чего не видит. В один момент Овсянко С.В. сказал, что Н. лежит на земле. Он потребовал, чтобы Овсянко С.В. отвел его домой. По пути домой он сказал Овсянко С.В., чтобы, когда он отведет его домой, чтобы вернулся и оказал ей помощь, на что Овсянко С.В. сказал, что видел как Наталья ушла, после чего отвел его домой. Он Н. не избивал, а Овсянко С.В. избил Н. в связи с ее назойливым поведением.
Свидетель С. С.Н. сын потерпевшей, показания которого, с согласия сторон оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что проживает по адресу г. Кисловодск, ... вместе со своей матерью Сыманович Н.Н. Дата обезличена примерно в 21 час его мать Сыманович Н.Н. ушла из дома, не пояснив, куда она направляется. Через некоторое время, когда он уже спал, домой пришла Сыманович Н.Н. и ее лицо и одежда были в крови. Он завел ее в квартиру, после чего спросил у нее, что произошло. Сыманович Н.Н. пояснила, что ее избили двое парней, один из которых ранее знакомый ей парень по имени С. из .... После этого Сыманович Н.Н. легла на кровать и попросила, чтобы ее не тревожили. Он предложил вызвать скорую помощь, но она отказалась, пояснив, что хочет подождать до утра, чтобы она могла сама передвигаться. На следующий день утром Сыманович Н.Н. в связи с тем, что ее самочувствие за ночь ухудшилось, сама вызвала скорую помощь и была госпитализирована в ЦГБ г. Кисловодска.
Показания потерпевшей, свидетелей допрошенных по данному эпизоду, являются правдивыми, поскольку подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им, кроме того оснований оговаривать подсудимого Овсянко С.В. у них нет.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № Номер обезличен от Дата обезличена, у потерпевшей Сыманович Н.Н. диагностированы и обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговую травма в форме перелома ушиба головного мозга легкой степени, переломы свода и основания черепа кровоизлияния под оболочки головного мозга.
Перелом костей свода и основания черепа является опасным для жизни состоянием, и согласно п. 6.1.2. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека причинил тяжкий вред здоровью.
Черепно-мозговая травма причинена, возможно, в результате падения с высоты собственного роста, что подтверждается наличием перелома затылочной кости по данным рентгенологического исследования в сочетании с наличием конттузионных очагов ушиба лобных долей головного мозга по данным МРТ- исследования. Остальные повреждения были причинены в результате воздействия тупых твердых предметов, что подтверждается их закрытым характером, неровными краями раны. Переломы были причинены в срок менее 14 суток к моменту выполнения рентгенологического исследования от Дата обезличена, не исключено, что и в срок, указанный в постановлении, что подтверждается отсутствием признаков сращения отломков на снимках, динамически нарастающего пневматоракса. Черепно-мозговая травма был причинена, возможно, в срок, указанный в постановлении, что подтверждается наличием по периферии розовой поверхности ссадин чешуек надкожницы на момент начала проведения экспертизы. ( 27 – 28 )
Допрошенный в судебном заседании эксперт Л. С. Г. подтвердил свое заключение № Номер обезличен от Дата обезличена пояснив, что действительно, что повреждения имеющиеся у потерпевшей Сыманович Н. Н. - перелом костей свода и основания черепа являются опасными для жизни и повлекли за собой причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровья,, так же эксперт подтвердил того, что указанные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью могли быть получены потерпевшей при падении с высоты собственного роста и ударе о твердое затылком головой об асфальт или твердое земляное покрытие, что подтверждается наличием перелома затылочной кости и наличием конттузионных очагов ушиба лобных долей головного мозга ( т. е. явление противоудара. )
Оснований сомневаться в компетентности судебного – медицинского эксперта Л. С. Г. у суда не имеется. Он имеет высшее медицинское образование, экспертный стаж работы 7 лет, имеет 2 квалификационную категорию
При таких обстоятельствах суд оценивая судебно- медицинское заключение № Номер обезличен от Дата обезличена признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку оно объективно подтверждается другими доказательствами и не противоречат им.
Так же вина подсудимого по эпизоду причинения повреждений потерпевшей Сыманович Н. Н. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, из которого, что было установлено и осмотрено, место причинения повреждения потерпевшей, которое является - участком местности между многоквартирными ... г. Кисловодска (л.д. 11).
Свидетель С. С.Ю. показания, которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал что является .... С сентября 2009 года он снимает квартиру в наем по адресу: г. Кисловодск, ... В настоящее время вместе с ним по данному адресу проживает хозяйка квартиры и второй квартирант Ч.В.С.. Овсянко С.В. являлся его однокурсником, отношения до задержания Овсянко С.В. они не поддерживали. Примерно Дата обезличена к нему обратился Овсянко С.В. с просьбой сопроводить его в ЦГБ г. Кисловодска, чтобы навестить какую-то женщину. Он согласился, и они вместе с Овсянко С.В. проехали в нейрохирургическое отделение ЦГБ г. Кисловодска. Там они нашли женщину, которую искал Овсянко С.В., и она вышла из палаты, после чего они стали общаться. О чем они общались, он не слышал. Как он понял, между ними произошел конфликт, и она была госпитализирована в ЦГБ г. Кисловодска в результате этого конфликта. Он слышал, что Овсянко С.В. извинялся перед женщиной, но в его присутствии Овсянко С.В. не предлагал ей деньги, чтобы она забрала заявление. После того как они пообщались, они вместе с Овсянко С.В. уехали.
Свидетель Ч. В. С., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УК РФ - пояснил что он вместе с подсудимым Овсянко Сергеем учится в ..., инвалид по зрению. Дата обезличена около 22 часов он вместе с Овсянко Сергеем находился во дворе ... г. Кисловодска, где пили пиво. В этот момент к ним подошла женщина по имени Наталья. Через некоторое время он услышал странный звук о ощутил на своем лице брызги жидкости и услышал звуки ударов и понял, что Овсянко С. избивает Н., путем нанесения ударов, ругался при этом, все это продолжалось около 10 минут, после чего Овсянко С. сказал « она вырубилась» Он подошел ближе к месту, где все это происходило и почувствовал, что Н. лежит на земле. Он взял за ее рук у и проверил пульс у нее, который не определялся. Поэтому он сделал ей массаж сердца, Н. пришла в себя, поднялась и ушла домой, хотя он настаивал, чтобы Овсянко С. проводил ее домой. Показания данного свидетеля объективно подтверждают вину подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровья потерпевшей Сыманович Н. Н.
Свидетель С. С. Н., сын потерпевшей, чьи показания были оглашены в судебном заседании с в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал. что Дата обезличена 22 часов его мать Сыманович Н. Н. вернулась домой, ее лицо, одежда были в крови. На его вопрос о лучившемся сообщила ему, что ее избил парень, знакомый ей в лицо по имени Сергей. В связи с полученными побоями мать была на автомашине скорой помощи госпитализирована в стационар Кисловодской городской больницы Таким образом установленные в судебном заседании доказательства в полном объеме подтверждают вину подсудимого Овсянко С. В. в совершении преступлений, связанных с незаконном оборотом наркотических средств и причиним тяжкого вреда здоровья потерпевшей Сыманович Н. Н.
Содеянное подсудимым суд квалифицирует следующим образом : -
по эпизоду от Дата обезличена по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотического средства каннабиса ( марихуаны ) поскольку данное преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам
по эпизоду от Дата обезличена по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотического средства каннабиса ( марихуаны ), так как преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
В данном случае эпизоды от Дата обезличена по обвинению Овсянко С. В. в незаконном обороте наркотических средств должны квалифицироваться каждый эпизод преступления в отдельности, так как оба преступления совершены в различное время, наркотическое средства Овсянко С. В. каждом случае приобретал различно, а именно Дата обезличена наркотическое средство у него хранилось в его квартире и предназначалось для личного потребления, а Дата обезличена подсудимый Овсянко ищет наркосодержащие растение, срывает его и после чего продает закупщику Краско Г. Г. в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия « Проверочная закупка « По делу не установлено, что подсудимый имел единый умысел на совершении преступления обоих эпизодов незаконного оборота наркотических средств единым преступление.
Согласно ст. 1 Федерального закона № 3 от 8 января 1998 г. « О наркотических средствах и веществах « - наркотическими средствами являются вещества синтетического или естественного происхождения, препараты растения, природные вещества, включенные в Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Перечень таких веществ утвержден Постановление Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. В указанном перечне в качестве наркотического средства указан и каннабис ( марихуана ) В связи с чем оборот данного наркотического средства запрещен на территории Российской Федерации.
Далее под сбытом наркотического средства суд понимает – любые способы - возмездной или безвозмездной передачи наркотического средства другим лица путем продаж, дарения, обмена, находки, дачи взаймы, дарение и т. д. Особенностью сбыта наркотического средства является то обстоятельство, что наркотическое средство поступает в полное распоряжение другого лица, которое выступает в качестве его приобретателя наркотическое средства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Овсянко С. В. действительно дважды разновременно, доставая из различных источников незаконно сбывал наркотическое средство, а именно Дата обезличена. - Номер обезличен грамма каннабиса ( марихуаны), которое у него хранилось в квартире, а Дата обезличена Номер обезличен грамма, при этом наркотическое средство сорвал на улице.. По эпизодам незаконного сбыта наркотического средства Дата обезличена подсудимый не довел по этим эпизодам преступления до конца по независящим от Овсянко С. В. обстоятельствам, так как закупка наркотического средства проводились в порядке оперативно- розыскных мероприятий, после проведения которых закупщик добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство у подсудимого Овсянко С. В., в связи с чем независимо от воли подсудимого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 № 14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в п. 13 дается разъяснение, что в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществлена в ходе проверочной закупки, проводимой правоохранительными органами в соответствии с ФЗ № 144 от 12 августа 1995 г. с последующими дополнениями и изменениями « Об оперативно розыскной деятельности содеянное виновным лицом следует квалифицировать как покушение на совершения преступления через ч. 3 ст. 30 УК РФ
Суд дав оценку материалам полученных в результате проведения оперативно –розыскных мероприятий проверочные закупки наркотического средств, а следовательно и действия оперативных сотрудников Кисловодского отдела УФСКН РФ по СК приходит к выводу, что оперативные мероприятия « Проверочные закурки от Дата обезличена подсудимого Овсянко С. В. проведены обоснованно в соответствии с требованиями ФЗ № 144 от 12 августа 1995 г. При этом суд отмечает, что оперативные мероприятия не регламентируются нормами уголовно- процессуально закона, а регулируются выше указанным федеральным законом о проведении оперативно- розыскных мероприятий.
Кроме того органы следствия вменили в обвинение подсудимому совершение преступления предусмотренного по ч. 1 ст. 111 УК РФ
Однако в судебном заседании установлено, что эпизод по причинению потерпевшей Сыманович Н. Н. по причинению ей умышленного тяжкого вреда опасного для жизни по ч. 1 ст. 111 УК РФ квалифицирован ошибочно
В связи, с чем до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора государственный обвинитель в порядке п. 3 ч. 1 ст. 118 УК РФ на том основании, что в судебном заседании установлено, что подсудимый Овсянко С.В. потерпевшей Сыманович Н. Н. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности.
Потерпевшая, защитник, подсудимый в свою очередь поддержали данное ходатайство.
Суд, обсудив заявленное ходатайство согласен с ходатайством государственного обвинителя о переквалификации содеянного подсудимым с ч. 1 ст.111 на ч. 8 ст. 246 УПК РФ и направлено на смягчение наказания и поскольку ходатайство обоснованное для суд обязан его удовлетворить, так как в данном случае объем обвинения формирует государственный обвинитель.
В судебном заседании и на протяжении всего следствия и в судебном заседании подсудимый Овсянко С. В. утверждал и утверждает в судебном заседании, что он действительно Дата обезличена кулаком он один раз ударил потерпевшую Сыманович Н. Н. в лицо, от удара она упала на спину и сильно ударилась головой об асфальт, но умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровья у него не было. Объективных доказательств подтверждающих наличие умысла на умышленное причинение тяжкого вреда в материалах дела отсутствуют, таковых доказательств так же не было представлено в судебном заседании и государственным обвинителем
Судом установлено, что от удара подсудимого кулаком в лицо потерпевшей последняя действительно упала на спину и сильно ударилась головой о твердое покрытие асфальта. Это обстоятельство подтверждается самой потерпевшей и свидетелями. По заключению судебной медицинской экспертизы № Номер обезличен от Дата обезличена установлено, что повреждения у потерпевшей повлекшие за собой причинение ей тяжкого вреда могли быть получены в результате падения потерпевшей с высоты собственного роста на твердое покрытие земли.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Л. С. Г., давший экспертное заключение, - подтвердил факт возможности получения потерпевшей повреждений повлекших за собой тяжкий вред.
В связи с этим суд оценив заключение судебно – медицинской экспертизы № Номер обезличен от Дата обезличена в совокупности с другими доказательствами суд приходит к достоверному выводу о том, что потерпевшая Симанович Н.Н. упала за землю от удара ее кулаком в лицо подсудимым Овсянко С. В. и в результате падения с высоты собственного роста ударилась головой твердое покрытие земли, что повлекло за собой причинение ей тяжкого здоровья. При таких обстоятельствах подсудимый не осознавал, что от его удара кулаком в лицо потерпевшая упадет и в результате падения с высоты собственного роста получит тяжкий вред своему здоровью, и следовательно у него в момент нанесения удара кулаком в лицо потерпевшей от которого потерпевшая упала – отсутствует прямой умысел на причинение умышленного тяжкого вреда здоровью, потерпевшей предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Поэтому суд по эпизоду от Дата обезличена о причинении вреда здоровью потерпевшей Сыманович Н. Н. переквалифицирует предъявленное обвинение подсудимому Овсянко С.В. по ч. 1 ст. 118 УК РФ, т. е. причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Согласно ч. 3 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий ( бездействия, хотя при необходимости и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия
В связи с чем совершенное подсудимым преступление по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей Сыманович Н. Н. характеризуется неосторожной формой вины в форме преступной небрежности, поскольку подсудимый, так как ударяя кулаком по лицу потерпевшей не предвидел возможности, что потерпевшая упадет на землю и ударится затылком головы о твердое покрытие на земле и ей будет причинен тяжкий вред здоровья, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи
Подсудимый совершил три преступления, из которых - два преступления – тяжкие и одно преступление средней тяжести в совершении преступлений вину признал, положительно характеризуется по месту жительства и учебе в ..., ...
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Овсянко С.В. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им вины, а так же что он является инвалидом второй группы.
Поскольку эпизоды о незаконном обороте наркотического средства от Дата обезличена подсудимый совершил в форме покушения, то наказание ему должно быть на этим эпизодам на основании ч. 3 ст.66 УК РФ, назначено наказание не более трехчетвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания предусмотренного соответствующей статьей уголовного кодекса.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, принимая во внимание, что подсудимый Овсянко С. В. совершил два тяжких преступления и одно преступление небольшой тяжести суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, так как его возможно только при изоляции от общества, назначение иного вида наказания не окажет должного воздействия на исправление подсудимого.
Поэтому оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, условного осуждения или же применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Так же суд не назначает Овсянко С. В. по эпизодам совершенных преступлений от Дата обезличена за незаконный оборот наркотических дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Наказание подсудимому Овсянко С. В.отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296- 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Овсянко С.В. признать виновным в совершении преступлений :
по эпизоду незаконного оборота наркотических средств от Дата обезличена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 - 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на - 4 года
по эпизоду незаконного оборота наркотических средств от Дата обезличена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 - 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года
по эпизоду причинения вреда здоровью потерпевшей Сыманович Н. Н. от Дата обезличена по ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с ежемесячным удержанием из заработка 15 % в доход государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ( учитывая, что за 1 день лишения свободы засчитывается 3 дня исправительных работ) - окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком – на- 5 лет.
Меру пресечения Овсянко С. В.до вступления приговора в законную силу оставить прежнею - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с Дата обезличена
В соответствии с п. « б « ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому отбывать в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства находящиеся в камере хранения ОВД г.Кисловодска на основании постановления следователя от Дата обезличена и квитанции о сдаче наркотического средства №Номер обезличен от Дата обезличена
( л. д. 205 – 207 )- наркотическое средство марихуана остаточной массой – Номер обезличен грамма и Номер обезличен грамма по двум эпизодам сбыта, упакованные в полиэтиленовый пакет – уничтожить. Вещественные доказательства- ксерокопии денежных купюр на 4 листах бумаги, упакованные в бумажный конверт, а так же два CD-R диска с записями проведения оперативно розыскного мероприятия, которые приобщены к материалам уголовного дела хранит – хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Овсянко С. В., содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе ходатайствовать путем подачи заявления в течение 10 суток со дня получения им копии приговора либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи
председательствующий -
.