П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кисловодск 5 августа 2010 г.
Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Беликов В.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В., подсудимого Ращупкина А.С., защитника адвоката Бедраева М.Ю., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен, при секретаре Папу В.В., а так же с участием потерпевшей ФИО2 в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ращупкина А.С., Дата обезличена года рождения, уроженца города Кисловодска Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Кисловодск, ул. ..., не судимого -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ращупкин А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, Ращупкин А.С., 7 мая 2010 г. около 3 часов ночи пришел к сараю, расположенному во дворе домовладения ... г. Кисловодска из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в помещение названного сарая и из него тайно украл имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО4., а именно: аккумулятор марки «Аком» стоимостью 2500 руб., болгарку в корпусе синего цвета - 1500 руб., дрель марки «Ребер» - 300 руб., механическую ручную дрель - 400 руб., микрометр - - 630 руб., набор слесарных металлических ключей - 400 руб., металлические тиски – 250 руб., 3 рожковых ключа -135 руб., 2 теннисных ракетки - 600 руб., барбекюшницу - 650 руб., весы марки «Марта» - 700 руб., 7 пластиковых упаковок средства для чистки стекол - 455 руб., 2 пластиковых упаковки средства для чистки стекла – 140 руб., чистящее стекла средство «Золушка» - 55 руб., средство для мытья пола - 80 руб., чистящие средство для унитазов – 4 упаковки – 280 руб., средство для мытья ванной две упаковки – 130 руб., 4 упаковки моющего средства для ванны и унитаза - 260 руб. и другие моющие средства на сумму 430 руб., пакеты для мусора – 460 руб., пару резиновых перчаток – 40 руб., салфетки для мытья пола –100 руб., салфетки для мытья посуды –60 руб., а так же туалетную бумагу в рулоне, губки для мытья посуды. Всего у потерпевшей было похищено имущества на сумму 11 585 руб., чем потерпевшей причинен значительный ущерб. После совершения кражи имущества подсудимый скрылся с похищенным имуществом и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Ращупкин А.С. пояснил, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении ему понятно, что он согласен с этим обвинением, а именно с кражей, т.е. тайным хищением чужого имущества от 7 мая 2010 г., в том числе согласен с наименованием похищенного имущества и его стоимостью, а так же с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшей. Он так же в судебном заседании поддерживает свое ходатайство, заявленное им при выполнении требований предусмотренных ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и это ходатайство он заявил по собственной инициативе и добровольно, после проведенной консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Другие участники судопроизводства, а именно, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник в свою очередь выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела суд достоверно убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено по собственной инициативе и добровольно, после проведения консультации с защитником и, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Кроме того, суд пришел к достоверному выводу, что обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшей, с которым согласился подсудимый Ращупкин А. С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
Содеянное подсудимым Ращупкиным А.С. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания судом, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, согласен с обвинением, написал явку с повинной о совершенном преступлении, положительно характеризуется по месту жительства соседями, отрицательно участковым инспектором милиции, страдает заболеванием сердца, его жена имеет беременность сроком 13-14 недель, не судимый, ущерб потерпевшей возмещен полностью, не судимый, имеет двух малолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает так же смягчающим наказание обстоятельством - согласие подсудимого с обвинением, а так же то, что он страдает заболеванием сердца и его жена имеет беременность сроком 13-14 недель.
Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого не имеется.
Суд не принимает во внимание указание в водной части обвинительного заключения о наличия судимости у подсудимого по приговору Кисловодского городского суда от Дата обезличена., поскольку судимость погашена на основании п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, так как названным приговором наказание назначено было в виде условного осуждения, и испытательный в период его отбывания не отменялся, а подсудимый не направлялся в места лишения свободы, наказание по названному приговору подсудимый отбыл Дата обезличена.
В связи с тем, что у подсудимого не имеется обстоятельств, отягчающих наказание, но имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку приговор постановляется без проведения судебного разбирательства по делу, то наказание, назначаемое судом подсудимому, должно соответствовать требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние здоровья, он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, его возраст, воспитывает двух малолетних детей, а его жена беременна третьим ребенком, так же то, что он страдает заболеванием сердца - суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, предусмотренного диспозицией ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 – 299,314, 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Ращупкина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ Ращупкину А.С. наказание, назначенное настоящим приговором в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на осужденного Ращупкина А.С. обязанности не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться на регистрацию в названный специализированный государственный орган в указанное этим органом время и место.
Меру пресечения Ращупкину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу перечень, которых указан в постановлении следователя (л.д. 79) и возвращенные следователем потерпевшей ФИО6 – оставить в пользовании последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ращупкиным А.С. - в тот же срок со дня получения копии приговора в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может подать заявление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
председательствующий -