П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г. Кисловодск 10 августа 2010 года
Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Беликов В.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кисловодска Юдиной Е.В., подсудимого Пинхасова Ш.Б., защитника адвоката Соссновской Т.Р., предоставившей удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен, при секретаре Папу В.В., рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению:
Пинхасова Ш.Б. Дата обезличена, уроженца ..., ..., имеющего ... образование, ..., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного ..., в ... определенного места жительства не имеет, ...:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ
у с т а н о в и л:
Подсудимый Пинхасов Ш.Б. незаконно приобрел и носил взрывчатое вещество, при следующих обстоятельствах:
Так, Пинхасов Ш.Б., Дата обезличена примерно в 15 часов с целью незаконного приобретения и ношения взрывчатых веществ, находясь напротив ... г. Кисловодска Ставропольского края, возле мусорного контейнера нашел, чем незаконно приобрел, взрывчатое вещество, а именно дымный охотничий порох, массой Номер обезличен грамма, относящееся к метательным взрывчатым веществам промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению, которое незаконно носил при себе в левом нагрудном кармане надетой на нем кофты Дата обезличена в период времени с 15 до 17 часов и которое у него было обнаружено и изъято в тот же день сотрудниками ОВД по г. Кисловодску.
В судебном заседании подсудимый Пинхасов Ш.Б. пояснил, что он согласен с обвинением, изложенным в обвинительном акте, а именно с незаконным приобретением и ношением взрывчатого вещества, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Участники судебного процесса, т.е. государственный обвинитель и защитник так же выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, рассматривая дело, установил, что подсудимый ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Пинхасова Ш.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и ношение взрывчатых веществ.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, ..., страдает ...
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает согласие подсудимого с обвинением, а так же то, что он страдает ...
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пинхасова Ш.Б., судом не установлено.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание назначенное подсудимому должно соответствовать требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом личности подсудимого Пинхасова Ш.Б., тяжести совершенного преступления, принимая во внимание его возраст, семейное положение, состояние здоровья, что он страдает ... ..., суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с учетом требований ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст., 296-297, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Пинхасова Ш.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное настоящим приговором в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.
Возложить на осужденного Пинхасова Ш.Б. обязанности не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться на регистрацию, в указанное этим органом место и время.
Меру пресечения Пинхасову Ш.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: дымный охотничий порох, относящийся к метательным взрывчатым веществам промышленного изготовления, массой Номер обезличен грамма переданный на хранение в дежурную часть ОВД по г. Кисловодску по квитанции № Номер обезличен – направить для уничтожения в УМТ и ХО ГУВД СК.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Ставропольского краевого суда течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Пинхасовым Ш.Б. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может подать заявление в течение 10 судок со дня вручения ему копии приговора
председательствующий