Дело Номер обезличенНомер обезличенНомер обезличен.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
1 сентября 2010 года г. Кисловодск
Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Коротич Н.В., подсудимой С.Е.Н. защитника Кузнецова А.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Шушарджан Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:
С.Е.Н., Дата обезличена года рождения, уроженка ... края, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, замужем, малолетних детей не имеет, не работает, не военнообязанная, зарегистрирована ..., ..., ..., ..., ..., судима приговором Кисловодского городского суда от Дата обезличена года по ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая С.Е.Н. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.
С.Е.Н. Дата обезличена года примерно в 21 час 30 минут, находясь в лесопосадке, расположенном в районе Комсомольского парка ... края, в 200 метрах от перекрестка улиц Горького и Озерной ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, то есть совершения грабежа, воспользовавшись тем, что находящийся там же Р.И. находился в беспомощном состоянии, из карманов брюк последнего открыто для Р.И. похитила мобильный телефон марки «Сони Эриксон К 800 i» стоимостью 2800 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 150 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей, чем причинила Р.И. материальный ущерб на сумму 3950 рублей. После этого, С.Е.Н. осознавая, что ее действия стали очевидны для Р.И., не реагируя на его законные требования вернуть принадлежащее ему имущество, с целью удержания мобильного телефона марки «Сони Эриксон К 800 i» и денежных средств в сумме 1000 рублей, спрятала их в карман своей одежды, а затем беспрепятственно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая С.Е.Н. вину признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Коротич Н.В., потерпевший Г.Р.И. и защитник Кузнецов А.С. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем данное ходатайство подсудимой С.Е.Н. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимой обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая С.Е.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия С.Е.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимая С.Е.Н. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимой С.Е.Н. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Преступление, совершенное подсудимой С.Е.Н. относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства участковым уполномоченным ОВД по г. Кисловодску С.Е.Н. характеризуется отрицательно.
Подсудимая С.Е.Н. явилась с повинной, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.
В то же время суд учитывает, что подсудимая С.Е.Н. осуждается за умышленное преступление средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Кисловодского городского суда от Дата обезличена года, указанную в вводной части приговора, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимой С.Е.Н. невозможно без изоляции её от общества, и назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Учитывая, что подсудимая С.Е.Н. осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее она отбывала лишение свободы, в её действиях имеется рецидив преступлений, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает С.Е.Н. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать С.Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, избранную в отношении С.Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
Срок наказания С.Е.Н. исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по делу: М.Т. – возвратить по принадлежности М.Т.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей; - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Ю.А. Курасов