Дело Номер обезличен г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 сентября 2010 года г. Кисловодск
Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Ботчаевой З.К., подсудимой Г.Т.Б., защитника Бедраева М.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Шушарджан Р.С., а так же с участием потерпевшей Г.Т.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:
Г.Т.Б., Дата обезличена года рождения, уроженка ..., ..., ..., гражданка РФ, имеющая среднее образование, вдова, на иждивении малолетних детей не имеет, не работает, не военнообязанная, не судима, проживает по адресу: ..., ..., .../... ..., ..., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия Г.Т.Б. обвиняется в том, что она Дата обезличена года примерно в 13 часов 20 минут, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., принадлежащей ее матери Ч.Э.Д., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ч.Э.Д. находилась на кухне, тайно похитила из сумки, находящейся в зале на диване, принадлежащие Ч.Э.Д. деньги в сумме 5000 рублей. После этого, Г.Т.Б. с похищенными деньгами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Ч.Э.Д. значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Г.Т.Б. вину признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ботчаева З.К., потерпевшая Ч.Э.Д., и защитник Бедраев М.Ю., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимой Г.Т.Б., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимой обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Г.Т.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Г.Т.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимая Г.Т.Б. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Ч.Э.Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследовании в отношении Г.Т.Б. за примирением, мотивируя тем, что она примирилась с подсудимой, подсудимая полностью возместила ей причиненный ущерб, загладила причиненный ей вред, никаких претензий к ней она не имеет.
Государственный обвинитель Ботчаева З.К., защитник Бедраев М.Ю. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, просят прекратить уголовное дело в связи с примирением, мотивируя тем, что преступление, в котором обвиняется Г.Т.Б. относится к категории преступлений средней тяжести и в соответствии со ст. 76 УК РФ такие дела могут быть прекращены за примирением, причиненный преступлением вред, обвиняемая добровольно загладила, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением.
Подсудимая Г.Т.Б. согласна с прекращением уголовного дела за примирением и ходатайствует об этом.
Выслушав подсудимую, ее защитника, потерпевшую Ч.Э.Д., государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Г.Т.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание – лишение свободы на срок до 5 лет.
В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.
Следовательно, преступление, в совершении которого обвиняется Г.Э.Б., относится к категории преступлений средней тяжести.
Как следует из заявлений потерпевшей Ч.Э.Д., представленных суду, потерпевшая Ч.Э.Д. ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, они с Г.Т.Б., которая является её родной дочерью, примирились, Г.Т.Б. загладила причиненный потерпевшей вред, причиненный ущерб полностью возмещен потерпевшей.
Подсудимая Г.Т.Б. не судима, преступление совершила впервые, в содеянном раскаялась о чем свидетельствует полное признание своей вины.
Сама подсудимая Г.Т.Б. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и более того также ходатайствуют об этом.
Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Г.Т.Б. в связи с примирением обвиняемой с потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 27 ч. 2, ст. 239 ч. 2 и ч. 3, 254 ч. 2 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело по обвинению Г.Т.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимой Г.Т.Б. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу. По вступлении постановления в законную силу мера пресечения отменяется.
Вещественные доказательства по делу: Номер обезличен – возвратить по принадлежности Ч.Э.Д. Ч.Э.Д..
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд.
Председательствующий: судья Ю.А. Курасов