П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кисловодск 7 октября 2010 г.
Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Беликов В.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Юдиной Е.В., подсудимой Марченко И.В., защитника адвоката Лотиева А.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Папу В.В., с участием потерпевшего Сагайдачного В.О., в помещении Кисловодского городского суда Ставропольского края, в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Марченко И.В., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, ... зарегистрированной и проживающей по адресу ..., ... дорога, 25 ..., ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Марченко И.В. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, Марченко И.В., 15 июля 2010 г., около 03 часов из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества возле средней школы Номер обезличен, расположенной на ... ..., путем обмана, под предлогом покататься, но, не имея намерения возвратить, получив в распоряжение от ранее незнакомого ей потерпевшего Сагайдачного В.О., горный велосипед марки «Меринда» стоимостью 5200 руб., скрылась на велосипеде с места совершения преступления, похитив велосипед в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению – продала, чем потерпевшему причинила существенный вред.
В судебном заседании подсудимая Марченко И.В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно и она согласна с обвинением полностью, а именно с наименованием, количеством и суммой похищенного имущества путем обмана у потерпевшего Сагайдачного В.О. Она так же в судебном заседании поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, т.е. рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что ходатайство об этом ею было заявлено в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ добровольно и по собственно инициативе, и после проведения консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в свою очередь выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании суд достоверно убедился, что подсудимая ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке в период расследования по делу заявила добровольно и после консультаций с защитником, кроме того она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Так же судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Марченко И.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
Содеянное подсудимой Марченко И.В. суд квалифицирует ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении размера наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Подсудимая Марченко И.В. совершила преступление средней тяжести, ... положительно характеризуется по месту работы и жительства, полностью согласна с обвинением, о совершенном преступлении написала в органы милиции явку с повинной, имущественный ущерб потерпевшему возмещен.
Обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает согласие подсудимой с обвинением и возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, ее личность, состояние здоровья, что имеет постоянное место работы, преступление совершено впервые, что подсудимая раскаялась, имущественный ущерб возмещен потерпевшему суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 – 299, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Марченко И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную сил оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении
Вещественные доказательства горный велосипед марки «Меринда», руководство по эксплуатации данного велосипеда и кассовый чек, возращенные следствием потерпевшему Сагайдачному В.О. - оставить в пользовании последнего (л. ...).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Марченко И.В., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав заявление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.
председательствующий -