П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кисловодск 12 октября 2010 г.
Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Беликов В.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Юдиной Е.В., подсудимого Комарова А.В., защитника адвоката Бедраева М.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Папу В.В., в помещении Кисловодского городского суда, открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Комарова А.В. Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, гр–на РФ, ...
... ... ... ..., фактически проживающего ... ... ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Комаров А. В.. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, подсудимый Комаров А. В. 3 марта 2010 г. около 20 часов находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от дома Номер обезличен по ... руководствуясь корыстными побуждениями из кармана куртки одетом на спящем потерпевшем Клецове С. В. тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон « Нокия 2630 « стоимостью 1247 руб., в котором находилась сим карта не представляющая материальной ценности Совершил кражу подсудимый скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Комаров А. В. пояснил, что обвинение ему понятно
и он полностью согласен с обвинением, изложенном в обвинительном заключении, а именно с наименованием, количеством и стоимостью похищенного имущества
Далее подсудимый в судебном заседании поддерживает свое ходатайство, заявленное им по
окончанию расследования уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку это ходатайство им заявлено добровольно, по личной инициативе и после консультации с защитником, поэтому он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник в свою очередь выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
В ходе судебного заседания, суд достоверно убедился, что подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – заявил по личной инициативе добровольно и только лишь после проведения консультации с защитником, а так же судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд так же пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
Содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, имущественный ущерб возмещен, написал явку с повинной о совершенной краже от Дата обезличена г., положительно характеризуется по месту жительства, осуществляет постоянный посторонний уход за дедушкой, ранее не судимый
Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же то, его состояние здоровья и возраст, что он раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует наличие явки ос повинной о совершенном преступлении, которая была им написана до возбуждения уголовного дела, то подсудимому возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, условного осуждения или же применения ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 – 299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Комарова А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнею - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – упаковочная коробка от сотового телефона «Нокия 2630», сотовый телефон марки « Нокия 2630», возвращенные следствием потерпевшему Клевцову С. В., оставить в пользовании последнего л.д. 27-28).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Комаровым А.В., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Комаров А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
председательствующий -