П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кисловодск 19 октября 2010 г.
Судья Кисловодского городского суда <адрес> Беликов В.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Юдиной Е.В., подсудимого Антонова Станислава Львовича, защитника адвоката Бугаевского К.Н., представившего удостоверение № и ордер №, защитника Антоновой В.А., при секретаре Папу В.В., а так же с участием потерпевшего Мегрелешвили Б.Г., в помещении Кисловодского городского суда открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении -
Антонова С.Л., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неженатого, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> <адрес>, судимостей не имеющего
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Антонов С.Л. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Так, 27 марта 2010 г. в период времени, с 00 часов до 2- х часов ночи подсудимый Антонов С.Л. находясь в помещении <адрес> по <адрес> <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных взаимоотношений с потерпевшим Поляковым С.В., умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, отрезком металлической трубы, нанес последнему около 30 ударов по различным частям тела, причинив Полякову С.В. повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, ушиб левого легкого, размозжение мягких тканей левого плеча, множественные обширные кровоподтеки и ссадины, осложнившееся развитием травматического шока и жировой эмболией сосудов легких, являющихся тяжким вредом здоровью, опасного для жизни человека и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Полякова С.В., последовавшей в период времени с 6 часов до 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенный, в судебном заседании, подсудимый Антонов С.В. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ виновным себя признал частично и показал, что с 2002 г. у него с потерпевшим Поляковым С.В. были нормальные дружеские взаимоотношения, а с 2007 года они стали постоянно общаться. Он часто приходил к Полякову С.В. и его сожительнице Елене в гости. В 2007 г. Поляков С.В. поссорился с Еленой и перестал с ней жить. После этого он сам стал сожительствовать с Еленой и поэтому отношения с Поляковым Сергеем прекратились. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он в одном из кафе повстречал Полякова С.В. и стал с ним употреблять спиртное и в ходе возникшей беседа, тот назвал адрес, по которому он в настоящее время проживает и пригласил зайти в гости. Он воспользовался этим приглашением и через день пришел к нему в гости, где познакомился с сожительницей по имени Наталья. Затем стал периодически вновь приходить к Полякову Сергею и его сожительнице, так же часто бывал со своим товарищем Я.А.М. <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов, он в с Я.А.М. <данные изъяты> очередной раз пришли в гости к Полякову Сергею, с собой принесли бутылку спирта. В ходе распития спиртного между ним и Поляковым Сергеем произошла ссора, из–за того что тот в разговоре оскорбил бывшую их сожительницу по имени Елена. Из-за этого он и Андрей, примерно в 23 часа ушли из квартиры, в которой жил Поляков Сергей. Вместе с Андреем он дошел до дома по <адрес>, где проживал. Попросил Андрея подождать на улице, взял в квартире денег с тем, чтобы еще приобрести спиртное. Так же он решил вернуться обратно в квартиру к Полякову Сергею и вместе с ним употребить бутылку вина, которую он купил. Времени было примерно 1 час ночи 27 марта 2010 г., стал стучать в двери, но входные двери не открывали, так как если Сергей и Наталья в нетрезвом состоянии, то они не слышат стука в дверь. Поэтому он решил зайти в квартиру Полякова Сергея через балкон, поскольку все гости, когда Сергей спит, заходят к нему именно таким путем. Забравшись в квартиру, он открыл входную дверь и впустил в квартиру <данные изъяты> Я.А.М.. Пройдя на кухню, стали вместе с Поляковым Сергеем и Натальей употреблять принесенное им вино. У него с Поляковым Сергеем вновь возникла ссора. В ходе ссоры Поляков Сергей ударил его по лицу. Он в свою очередь схватил лежащую трубу и стал этой трубой наносить удары по различным частям тела Полякова. Я.А.М. успокоил его и они ушли из этой квартиры. Понимает, что поступил неправильно, раскаивается в содеянном. Однако совершив избиение Полякова С.В., он не имел умысла на совершение убийства потерпевшего.
Кроме показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления его вина подтверждается заключением судебно – медицинской экспертизы, протоколом осмотра, показаниями свидетелей, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний Полякова С. В. на месте совершения преступления.
Протоколом проверки показаний подозреваемого Антонова С. Л. с выходом на место совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Антонов С.Л. по прибытию на указанное им место, а именно в <адрес> по <адрес> <адрес> в присутствии защитника и понятых указал в квартире место совершенного им преступления и рассказал, что именно здесь после 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ между ним и Поляковым С.В. произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, затем возникла драка, в ходе которой он попавшимся ему под руки отрезком металлической трубы стал наносить удары по телу Полякова С.В. Однако умысла совершить убийство Полякова С.В. он не имел и не желал этого.
По заключению комиссионной комплексной судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - смерть Полякова С.В. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, сопровождающейся ушибом ткани нижней доли левого легкого, размозжением мягких тканей левого плеча, множественными кровоподтеками и кровоизлияниями в мягкие ткани лица, туловища конечностей и осложнившейся травматическим шоком и жировой эмболией сосудов легких, обусловивших нарушение функций жизненно важных органов – дыхания и сердечной деятельности, явившихся основной и непосредственной причиной смерти. Согласно «Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» потерпевшему Полякову С.В. причинен тяжкий вред здоровью опасный для жизни. Имеющиеся повреждения у потерпевшего не могли быть причинены при падении последнего с высоты собственного роста. Все повреждения на трупе Полякова С.В. были причинены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 2 часов ночи, в быстрой последовательности одно за другим, при этом потерпевший Поляков С.В. в момент причинения ему повреждений лежал на правом боку, так же потерпевший находился в момент причинения повреждений в состоянии сильного алкогольного опьянения. Заключение данной экспертизы объективно подтверждает вину подсудимого в умышленном причинении потерпевшему Полякову С. В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (т. 1 л.д. 159-179).
Указанное судебное комплексное, комиссионное заключение подтверждает, как показания подсудимого Антонова С.Л., так и обстоятельства совершения преступления, установленные в судебном заседании по делу и свидетельствует об умышленном причинении подсудимым Антоновым С.Л. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Полякова С.В.
Данное судебно- медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает надлежащим доказательством, и учитывает при вынесении приговора по делу, так как оно является обоснованным, конкретным, полным, поскольку на все поставленные вопросы, даны исчерпывающие ответы. К тому же данное заключение экспертизы подтверждается другими доказательствами по делу и не противоречит им.
Кроме этого в материалах настоящего уголовного дела о причинах смерти Полякова С.В. имеется акт исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-44) и акт исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-83), однако, несмотря на то, что они не противоречат судебно–медицинскому заключению комплексной комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает его во внимание при вынесении данного приговора, так как по этим указанным актам постановления о проведении судебных экспертиз вынесены до возбуждения уголовного дела, даны заключения по указанным выше судебно- медицинским документам так же до возбуждения настоящего уголовного дела.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, в которой проживал Поляков С.В., что в ходе осмотра был обнаружен и изъят отрезок металлической трубы (т. 1 л.д. 6 – 15),
Обнаруженный на месте происшествия отрезок трубы был осмотрен и как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ отрезок трубы изготовлен из металла серебристо – белого цвета, общей длиной 55, 5 см. Внутренний диаметр трубы с одной стороны 2, 2 см., с другой 1, 4 см. (т. 1 л. д.105-106),
В связи с обнаружением на месте происшествия, указанного отрезка трубы, а так же с имеющимися показаниями Антонова С.Л. и свидетелей о предмете, которым были причинены повреждения Полякову С.В. назначена комиссионная комплексная судебно- медицинская экспертиза.
Судебно-медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что повреждения, обнаруженные на трупе Полякова С.В. могли быть причинены, изъятым в ходе осмотра места происшествия отрезком металлической трубы (п.12 т. 1 л.д.177-178), чем объективно подтверждается вина подсудимого в совершении преступления.
Фактические обстоятельства, установленные протоколом места осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего Полякова С.В., а так же подтверждают объективно показания самого подсудимого о предмете, с помощью которого он наносил повреждения потерпевшему и обстоятельства совершения самого преступления, а именно, что с помощью отрезка металлической трубы был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Полякова С.В.
Допрошенная в судебном заседании Г.Н.Г., сожительница Полякова Сергея пояснила, что с 2009 г. она состояла в гражданском браке с Поляковым С.В., через которого познакомилась с Антоновым Станиславом, который был хорошо знаком с Поляковым С.В. Антонов С.Л. часто приходил к ним и они все вместе употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним пришли Антонов Станислав, который привел с собой своего друга по имени Андрей. Они принесли бутылку спирта и все стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между Поляковым С.В. и Антоновым С.Л. возник словесный конфликт и ссора из за последней его сожительницы по имени Елена, они говорили на повышенных тонах. Примерно в 23 часа Антонов и его друг по имени Андрей ушли. Наступило ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час ночи она и Поляков С.В. находились на кухне и в этот момент она услышала, что к ним в помещение квартиры через балкон кто то проник. Она поднялась и пошла в спальню, там она увидела, что это в квартиру проник Антонов С.Л. На ее вопрос, почему он проник ответил, что сделал так, потому что она и Поляков С.В. не открывали входные двери. Затем он подошел к входной двери, открыл ее и впустил в нее своего друга по имени Андрей. Находясь, в квартире Антонов С.Л. попросил Полякова С.В. пройти в спальню для разговора, но тот отказался, тогда Антонов С.Л. сам вышел из помещения кухни, зашел спальню. После чего, вернулся держа в руке металлическую трубу. Потом выражаясь грубой нецензурной брак стал наносить удары этой трубой по различным частям тела Полякова С.В., нанес ему несколько десятков таких ударов, в последний раз ударил в область левой щеки, от этого удара у Полякова на лице появилась кровь. Она пыталась остановить Антонова С.Л., но Андрей не позволил ей сделать это и держал ее за плечи. Избив Полякова С.В. Антонов со своим другом ушли, она же хотела вызвать скорую помощь, но Поляков С.В. запретил делать это и только на следующее утро, она, увидев состояние Полякова С.В. вызвала скорую помощь, которая и увезла его в стационар больницы. Она подсудимого не оговаривает и рассказывает все так, как происходило на самом деле. Показаниями этого свидетеля, являющегося очевидцем совершенного преступления, объективно подтверждается вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Полякова С.В.
Свидетель Я.А.М., допрошенный в судебном заседании показал, что с конца 2009 г. он дружит с Антоновым С., через которого он познакомился с Поляковым Сергеем и его сожительницей Наташей, проживающих в <адрес>, у которых и с которыми всегда употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он и Антонов Станислав после 19 часов гуляли по городу. С собой у него была бутылка спирта. Антонов предложил пойти в гости к Полякову Сергею, он согласился. Пришли в квартиру к Полякову Сергею, его сожительница находилась дома. Вчетвером стали употреблять принесенный им спирт, употребляла спирт и сожительница Сергея. В момент употребления спиртного, между Антоновым и Поляковым Сергеем возник конфликт и словесная сора из за последней сожительницы Антонова по имени Елена, с которой ранее сожительствовал и Поляков Сергей, так как Поляков Сергей оскорбил ее. Примерно в 23 часа он и Антонов ушли из квартиры Полякова Сергея и его сожительницы. Когда дошли до дома Антонова Станислава, последний зашел к себе в квартиру, а его попросил подождать на улице. Выйдя из квартиры, Антонов предложил ему вернуться к Сергею, заявив, что он еще приобретет спиртного и они продолжат употреблять спиртное у Полякова Сергея, на что он согласился. По пути Антонов купил бутылку вина. Подойдя к двери Сергея, они стали стучать в двери, но никто им не отвечал. Время было позднее, примерно 1 час ночи. Видя, что никто им не открывает дверь, Антонов оставил его у дверей ведущих в квартиру Сергея. А сам по его словам зайдет в квартиру через окно. Спустя непродолжительное время, Антонов открыл ему входную дверь в <адрес> впустил его в квартиру. В квартире все вчетвером стали пить принесенное ими вино. Между Антоновым и Сергеем вновь возникла ссора по тем же мотивам, в ходе которой Сергей ударил рукою в лицо Антонову, в ответ Антонов Станислав также несколько раз ударил Сергея руками, а затем вышел из кухни, после чего вернулся, в руке у него был отрезок металлической трубы, которой он стал наносить удары по всему телу Сергея, ударил не менее 10 раз. Избив Сергея, он и Антонов ушли, прихватив с собой недопитую бутылку вина, принесенную ими. Уходя, Антонов заявил Наталье, что если она сообщит о случившемся в милицию, то он с ней расправится. Показания свидетеля-очевидца объективно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления по отношению к потерпевшему Полякову С. В.
Потерпевший Мегрелешвили Б.Г. показал, что умерший Поляков Сергей его родной брат по матери, других родственников у них с Полковым нет. Об обстоятельствах смерти брата ему стало известно от сожительницы брата Натальи, которая сообщила, что между братом <данные изъяты> Поляковым и Антоновым <данные изъяты> произошел конфликт, в ходе которого Антонов стал избивать <данные изъяты> металлической трубой, причинил повреждения от которых тот и умер. Гражданский иск он не заявляет, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.
По заключению амбулаторной судебной комиссионной, комплексной психолого–психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Антонов С.Л. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент совершения правонарушения органическое расстройство личности. Имеющиеся у Антонова С. Л. изменения психики в период инкриминируемого ему деяния, - ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (ст. 22 УК РФ). Так же в период инкриминируемого ему деяния у Антонова С.Л. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не исключает ссылок на запамятование, незначительных моментов совершенного правонарушения. В настоящее время по своему психическому состоянию Антонов С.Л. может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же участвовать в судебно–следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера и в стационарном обследовании не нуждается. Согласно заключения эксперта психолога Антонов С.Л. в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился, он находился в состоянии простого эмоционального возбуждения (т. 1 л.д. 145–150).
Кроме того вина подсудимого в совершении преступления подтверждается непосредственно вещественным доказательством, отрезком металлической трубы, изъятой с места происшествия.
Таким образом, установленные в судебном заседании доказательства объективно подтверждают вину подсудимого Антонова С.Л. в совершении умышленного преступления в отношении потерпевшего Полякова С.В.
Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При этом суд понимает, что опасным для жизни повреждением является такое повреждение, которое в момент его причинения само по себе угрожает жизни потерпевшего или при обычном его течении заканчивается смертью. Судом установлено, что подсудимый Антонов С.Л. потерпевшему Полякову С.В. нанес сочетанную тупую травму тела в виде множественных (около 30) кровоподтеков, ссадин, размозжения мягких тканей левого плеча, сопровождающиеся ушибом нижней доли левого легкого, травматическим шоком и жировой эмболией сосудов легких, обусловивших нарушение функции жизненно важных органов дыхания и сердечной деятельности, явившихся основной и непосредственной причиной смерти Полякова С.В., и которые не смогли быть компенсированы организмом самостоятельно и квалифицируются как тяжкий вред, опасный для жизни человека. Подсудимый Антонов С.Л., нанося с большой силой удары отрезком трубы по различным частям тела Полякова С.В., действовал с прямым умыслом, так как осознавал, что совершает деяние опасное для здоровья другого человека, предвидел наступления тяжкого вреда здоровью, желал и сознательно допускал наступление такого результата.
Вместе с тем судом установлено, что к наступлению смерти Полякова С.В. подсудимый Антонов С.Л. относился безразлично, а поэтому само наступление смерти Полякова С.В. в данном конкретном случае не охватывалось умыслом подсудимого Антонова С.Л. на лишение жизни потерпевшего, т.е. подсудимый причинил смерть Полякову С.В. по неосторожности. Это подтверждается и материалами уголовного дела и доказательствами, установленными в судебном заседании. Так, подсудимый Антонов С.Л. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательно утверждает, что нанося отрезком трубы удары по телу потерпевшего умысла на умышленное лишение жизни не имел. О том, что Антонов С.Л. не желал и не предвидел наступления смерти потерпевшего Полякова С.В. свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, а так же последующее поведение подсудимого, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого, как прямого умысла, так и косвенного умысла на лишение жизни потерпевшего. Допрошенные в судебном заседании свидетели, так же не говорят, чтобы подсудимый Антонов С.Л. в ходе ссоры, а так же при избиении потерпевшего угрожал тому расправой или убийством.
В данном случае не имеет правого значения для квалификации содеянного подсудимым по ч. 4 ст. 111 УК РФ, кто был инициатором начавшейся ссоры и драки потерпевший или виновное лицо.
Судом установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление в обоюдосторонней ссоре, переросшей в драку.
Мотивом совершения преступления являются личные неприязненные взаимоотношения, внезапно возникшие между подсудимым и потерпевшим и приведшие к ссоре межу подсудимым и потерпевшим.
При назначении наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.
Подсудимый Антонов С.Л. совершил особо тяжкое преступление, раскаялся, о чем свидетельствует признание им вины в совершении преступления, <данные изъяты>.
Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Антонова С.Л. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Антонова С.Л., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины в совершенном преступлении, инвалидность второй группы, наличие психического заболевания в виде органического расстройства личности и поведения, сопутствующего заболевания вирусного гепатита «С».
Так же, суд учитывает при назначении размера наказания положение ч. 2 ст. 22 УК РФ
Решая вопрос о виде наказания подсудимому, суд приходит к выводу о необходимости назначения Антонову С.Л. наказания связанного с реальным лишением свободы, так как им совершено особо тяжкое преступление и его исправление возможно лишь при изоляции от общества.
Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения Антонову С.Л. иного более мягкого вида наказания, условного осуждения, в порядке ст. 64 УК РФ не имеется.
Подсудимому Антонову С.Л. на основании ч. 4 ст. 111 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296- 299, 302- 304, 307 – 309 УК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Антонова С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.
Меру пресечения Антонову С.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей. Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественны доказательства – отрезок металлической трубы, хранящейся в камере вещественных доказательств Кисловодского следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ставропольскому краю - уничтожить
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Антоновым С. Л., содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Антонов С.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом кассационной инстанции жалобы, для чего может подать письменное заявление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
председательствующий -