Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
2 ноября 2010 года г. Кисловодск
Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края КурасовЮ.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В., подсудимого Р,А.А., защитника Бердыклычевой М.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Нерсесян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:
Р,А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холост, не работает, военнообязанный, проживает по адресу:Ставропольский край, <адрес>, <адрес>, <адрес>, судим:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Р,А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
<данные изъяты> примерно в 4 часа, Р,А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел во двор домовладения № по переулку Родниковскому <адрес> и, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, отжав раму окна, незаконно проник в жилище – вышеуказанное домовладение, принадлежащее А.В.А., откуда тайно похитил имущество Р,А.А.: сварочный аппарат ВД-200 фирмы «Искра», стоимостью 9200 рублей, перфоратор фирмы «Интерскол», стоимостью 1850 рублей, циркулярную ручную пилу фирмы «Интерскол», стоимостью 2310 рублей, шуруповерт фирмы «Интерскол», стоимостью 2280 рублей, а всего на общую сумму 15640 рублей, причинив Р,А.А. значительный ущерб на указанную сумму. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Р,А.А. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Юдина Е.В., потерпевший Р,А.А., и защитник Бердыклычева М.Д. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Р,А.А., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Р,А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Р,А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Р,А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Р,А.А. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Преступление, совершенное подсудимым Р,А.А. относится к категории тяжких преступлений.
Подсудимый Р,А.А. явился с повинной, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
В то же время, учитывая, что подсудимый Р,А.А., осуждается за умышленное тяжкое преступление, имеет две не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести по приговорам Волгоградского гарнизонного военного суда от 6 августа 2007 года и Советского районного суда от 15 сентября 2008 года, указанным в вводной части приговора, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ относится к обстоятельствам, отягчающим наказание.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд, пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого Р,А.А. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Одновременно, с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать подсудимому РжевскомуА.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ не имеется.
Учитывая, что подсудимый Р,А.А. осуждается за тяжкое преступление, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Р,А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения избранную в отношении Р,А.А. оставить без изменения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Зачесть Р,А.А. в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 2 сентября 2010 года по 2 ноября 2010 года.
Срок наказания Р,А.А. исчислять с 2 сентября 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – возвратить по принадлежности Р,А.А.; (л.д. 77-79)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Ю.А. Курасов