Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
2 ноября 2010 года г. Кисловодск
Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края КурасовЮ.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В., подсудимого М.А.В., защитника Кубановой Ф.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого К.Р.С., защитника Хутова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Нерсесян Л.А., а так же с участием потерпевшей К.Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:
М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, образование неполное среднее, холост, не работает, военнообязанный, проживает по адресу: <адрес>, судим:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161, ч. 1 ст. 139 УК РФ,
К.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, холост, не работает, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес> проживает по адресу: Кисловодск, <адрес>, судим:
<данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
М.А.В. совершил, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а так же незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
К.Р.С. совершил, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, М.А.В. и К.Р.С., имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, находясь около магазина «Фаэтон», расположенного по адресу: <адрес>, подошли к ранее незнакомому М.А.В., где М.А.В. потребовал от М.А.В. деньги, на что получил отказ. М.А.В. продолжая свой преступный умысел с К.Р.С., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес М.А.В. не менее двух ударов рукой в левую боковую область туловища. К.Р.С., в свою очередь, с целью подавления воли к сопротивлению, сзади схватил М.А.В. за руки и стал его удерживать, а М.А.В. в этот момент открыто похитил из кармана М.А.В. мобильный телефон марки «Нокиа 1208», стоимостью 730 рублей и денежные средства в сумме 200 рублей, причинив тем самым М.А.В. материальный ущерб.
М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище К.Р.С., расположенное по адресу: <адрес>, незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица – К.Р.С., чем нарушил ее конституционное право на неприкосновенность жилища, закрепленное в статье 25 Конституции РФ,
В судебном заседании подсудимый М.А.В. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый К.Р.С. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Юдина Е.В., потерпевшие М.А.В., К.Р.С., защитники Кубанова Ф.А. и Хутов Р.Р., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимых М.А.В. и К.Р.С. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимым обвинение понятно, они согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинения, с которыми согласились подсудимые М.А.В. и К.Р.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их действия следующим образом:
Действия подсудимого М.А.В. по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.А.В., суд квалифицирует по п.п.«а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый М.А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Кроме того действия подсудимого М.А.В. по эпизоду преступления в отношении К.Р.С., совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый М.А.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Действия подсудимого М.А.В. суд квалифицирует по п.п.«а»,«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый М.А.В. совершил – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимым М.А.В. и К.Р.С. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Преступления, совершенные подсудимым М.А.В. относятся к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства подсудимый М.А.В. участковым уполномоченным милиции ОВД по гор. Кисловодску характеризуется отрицательно.
Подсудимый М.А.В. явился с повинной, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Учитывая, что подсудимый М.А.В., осуждается за умышленное тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, имеет две не снятые и не погашенные судимости за умышленные тяжкое преступление по приговору Кисловодского городского суда от 11 июля 2005 года и преступление средней тяжести по приговору Кисловодского городского суда от 18 октября 2007 года, указанным в вводной части приговора, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ относится к обстоятельствам, отягчающим наказание.
Принимая во внимание, что подсудимый М.А.В. совершил два преступления, которые относятся к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам установленным ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступлений, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд, пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого М.А.В. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому М.А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая, что в действиях подсудимого М.А.В. имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Преступление, совершенное подсудимым К.Р.С. относится к категории тяжких преступлений.
Подсудимый К.Р.С. явился с повинной, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание.
В то же время учитывая, что подсудимый К.Р.С., осуждается за умышленное тяжкое преступление, имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 8 октября 2002 года, указанному в вводной части приговора, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ относится к обстоятельствам, отягчающим наказание.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд, пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого К.Р.С. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого К.Р.С., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая, что подсудимый К.Р.С. осуждается за тяжкое преступление, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать М.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года.
Признать М.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20 % заработка в доход государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить М.А.В. наказание путем частичного сложения наказаний, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и окончательно назначить М.А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать К.Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения избранную в отношении М.А.В. оставить без изменения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания М.А.В. под стражей с 1 сентября 2010 года по 2 ноября 2010 года.
Срок наказания М.А.В. исчислять с 1 сентября 2010 года.
Меру пресечения избранную в отношении К.Р.С. оставить без изменения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Зачесть К.Р.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 сентября 2010 года по 2 ноября 2010 года.
Срок наказания К.Р.С. исчислять с 1 сентября 2010 года.
Вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты> - возвратить по принадлежности М.А.В.;
<данные изъяты> - возвратить по принадлежности М.А.В.;
<данные изъяты> - возвратить по принадлежности М.А.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей:- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Ю.А. Курасов