Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
9 сентября 2010 года г. Кисловодск
Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края КурасовЮ.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Бестужевой О.В., подсудимой К.О.Е., защитника Сосновской Т.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шушарджан Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:
К.О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, гражданка РФ, имеющая высшее образование, разведена, имеет малолетнего ребенка – дочь К.О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, не военнообязанная, зарегистрирована и проживает по адресу:Ставропольский край, <адрес>, судима:
1<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К.О.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, К.О.Е. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, принадлежащей В.М.А. путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что В.М.А. спит, тайно похитила женскую дубленку бежевого цвета, стоимостью 2700 рублей, принадлежащую ВойтикМ.А.. После этого, К.О.Е. с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В.М.А. значительный материальный ущерб на сумму 2700 рублей.
В судебном заседании подсудимая К.О.Е. вину признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бестужева О.В., потерпевшая В.М.А., и защитник Сосновская Т.Р., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимой К.О.Е., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимой обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая К.О.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия КирьяковойО.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимая К.О.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимой К.О.Е. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Преступление, совершенное подсудимой К.О.Е. относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимая К.О.Е. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.
Подсудимая К.О.Е. явилась с повинной, имеет малолетнего ребенка К.О.И., ДД.ММ.ГГГГ, что в силу п.п. «г», «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
В то же время, учитывая, что подсудимая К.О.Е., осуждается за умышленное преступление средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в водной части приговора, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относится к обстоятельствам, отягчающим наказание.
При определении рецидива преступлений суд не учитывает имеющиеся у подсудимой К.О.Е. судимости по приговорам Георгиевского городского суда от 16 января 2008 года и Железноводского городского суда от 27 января 2009 года, поскольку преступление, за совершение которого К.О.Е. осуждается настоящим приговором суда совершено до вынесения названных выше приговоров.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд, пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимой К.О.Е. невозможно без изоляции её от общества, и назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ не имеется.
Одновременно, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой К.О.Е., суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая, что приговором Железноводского городского суда от 27 января 2009 года, (с изменениями, внесенными кассационным определением Ставропольского краевого суда от 13 мая 2009 года), подсудимая К.О.Е. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, засчитывая в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Железноводского городского суда от 27 января 2009 года.
Учитывая, что подсудимая К.О.Е. осуждается за преступление средней тяжести, в ее действиях имеется рецидив преступлений, ранее она отбывала лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ей отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать К.О.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Железноводского городского суда от 27 января 2009 года и окончательно К.О.Е. назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть К.О.Е. в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Железноводского городского суда от 27 января 2009 года, за период с 27 сентября 2007 года по 9 сентября 2010 года.
Меру пресечения избранную в отношении К.О.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении – на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания К.О.Е. исчислять с 27 сентября 2007 года.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.– возвратить по принадлежности – В.М.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Ю.А. Курасов