Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г. Кисловодск
Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края КурасовЮ.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кисловодска Ковалева М.А., подсудимого К.С.Б., защитника Шихаева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Нерсесян Л.А., а также с участием потерпевшего К.С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:
Э.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование не полное среднее, холост, не работает, не военнообязанный, не судим, зарегистрирован по адресу: Чеченская республика, <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Э.Р.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, Э.З.С. управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21140», регистрационный знак М 733 ТВ/26, двигаясь по проезжей части дороги по проспекту Победы <адрес> напротив здания № «а» по указанной <адрес> в нарушение п. 1.5 (ч. 1), п. 2.1.2, п. 10.1 части 2, п. 22.8 абз.1 Правил дорожного движения РФ, осуществлял перевозку пассажиров ЭР.С. и ФИО5, не пристегнутых ремнями безопасности. После того как пассажир К.Ю.Б. сидевший на переднем пассажирском сиденье, вылез в окно и сел на переднюю пассажирскую дверь, он продолжал движение, осуществляя перевозку пассажира вне кабины автомобиля, тем самым создавая опасность для движения и причинения вреда, К.С.Б., по собственной небрежности допустил выпадение пассажира ФИО5 из автомобиля, в результате чего ФИО5 согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, отека, набухания головного мозга, ушибленной раны затылочной области, которые имеют признаки тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый Э.Р.С. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ковалев М.А., потерпевший К.С.Б., и защитник Шихаев А.А., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Э.Р.С. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Э.Р.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия К.С.Б. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый К.С.Б. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Э.Р.С. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Преступление, совершенное подсудимым Э.Р.С. относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Э.Р.С. молод, не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства старшим участковым милиции ОМ – 2 по <адрес> УВД по г. Грозный Ильясовым А.А. характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К.С.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Учитывая указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления Э.Р.С. без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ЭР.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Э.Р.С. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Возложить на условно осужденного К.С.Б. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения избранную в отношении подсудимого Э.Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ-21140», регистрационный знак М 733 ТВ/26, хранящийся по сохранной расписке у К.С.Б. - возвратить по принадлежности Э.З.С.. (л.д. 65)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Ю.А. Курасов