П Р И Г О В О Р Дело № 1-364
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Чубова Т.Г.
с участием:
государственного обвинителя –
ст. помощника прокурора
г. Кисловодска Веха Н.А.
защиты в лице адвоката Игнатовой Н.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Константиновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кисловодске в помещении суда уголовное дело по обвинению
Панаева В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО4 водителем, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> г. <адрес> Солнечный <адрес>, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панаев В.И. совершил преступление - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут Панаев В.И., находясь на участке местности, расположенном на берегу реки «Аликоновка» примерно на расстоянии 300 метров от <адрес> края, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта изготовил согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ раствор кустарного наркотического средства – ацетилированного опия, общей массой в сухом виде на момент исследования 0,798 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое затем поместил в пластиковый медицинский шприц, который с целью последующего личного потребления принес в салон находящегося у него в пользовании автомобиля ВАЗ-2131 №, припаркованного в районе <адрес> края, где стал незаконно без цели сбыта хранить указанное наркотическое средство.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 35 минут в ходе осмотра места происшествия – салона автомобиля ВАЗ 2131 №, припаркованного в районе <адрес> края, вышеуказанный раствор кустарного наркотического средства – ацетилированного опия в крупном размере, находящийся в пластиковом шприце, был обнаружен и изъят сотрудниками ОВД по г. Кисловодску.
Подсудимый Панаев В.И. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и в присутствии защитника поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый Панаев В.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого государственный обвинитель не возражал, что ходатайство заявлено Панаевым В.И. добровольно и после проведения консультаций с защитником.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Панаева В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Панаеву В.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Панаев В.И. совершил преступление средней тяжести, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка Панаева И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у врача-нарколога МУЗ «Кисловодская Центральная городская больница» поликлиника с диагнозом: «Пагубное с вредными последствиями употребление каннабиноидов».
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание Панаевым В.И. своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, а также наличие у Панаева В.И. несовершеннолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Панаева В.И., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает Панаеву В.И. наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Панаева В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 8000 /восьми тысяч/ рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Панаеву В.И. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – медицинский шприц с раствором кустарного наркотического средства – ацетилированного опия, остаточной массой 0,722 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Кисловодску на основании квитанции №, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий