П Р И Г О В О Р Дело № 1-372
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года судья Кисловодского городского суда
Ставропольского края Чубова Т.Г.
с участием:
государственного обвинителя –
помощника прокурора
г. Кисловодска Горбатенко Е.В.
защиты в лице адвоката Кубановой Ф.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Константиновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кисловодске в помещении суда уголовное дело по обвинению
Боброва А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, учащегося 5 курса Кисловодского медицинского колледжа №, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, оплаченного ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бобров А.В. совершил преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов Бобров А.В., находясь напротив <адрес>, действуя незаконно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, под предлогом временного хранения и последующего возврата, предложил ФИО5 передать ему для сохранности мобильный телефон «Nokia-2700» стоимостью 2700 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сети «Мегафон» стоимостью 120 рублей и сим-карта сети «Теле-2» стоимостью 75 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 17 рублей.
ФИО5, доверяя Боброву А.В., и полагая, что впоследствии сотовый телефон будет возвращен, передал Боброву А.В. принадлежащий ФИО1 вышеуказанный сотовый телефон. Бобров А.В., злоупотребляя доверием ФИО5, похитил таким образом указанный телефон и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 2912 рублей.
Подсудимый Бобров А.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и в присутствии защитника поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый Бобров А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого государственный обвинитель и потерпевшие не возражали, что ходатайство заявлено Бобровым А.В. добровольно и после проведения консультаций с защитником.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Боброва А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Боброву А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Бобров А.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, явился с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы – удовлетворительно.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной Боброва А.В. суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
Совершение умышленного преступления средней тяжести при непогашенной судимости Боброва А.В. по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления свидетельствует о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
Обсуждая вопрос о назначении Боброву А.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит к тому оснований, поскольку Бобров А.В., имея непогашенную судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает Боброву А.В. наказание в виде лишения свободы.
В связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства срок наказания подсудимому Боброву А.В. суд определяет с соблюдением требований ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Кроме того, наказание Боброву А.В., совершившему данное преступление при рецидиве, назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание, что Бобров А.В. осуждается по настоящему приговору за совершение преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает осужденному отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304,307, 308,309,316, 317УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Боброва А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год 6/шесть/ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Боброву А.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Определить Боброву А.В. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.
Отобрать у осужденного Боброва А.В. обязательство о явке в Управление Федеральной Службы исполнения наказаний России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания в соответствии с настоящим приговором.
Срок отбывания наказания осужденному Боброву А.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. В срок отбывания наказания осужденному Боброву А.В. зачесть время его следования к месту отбывания наказания по предписанию в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Nokia-2700» с серийным номером 35199049295214 и гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia-2700» с серийным номером 35199049295214, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий