Дело № 1-236/2010П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Хомутова В.М.,
при секретаре Курасовой Е.Ю.
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Шубин В.Н.
защиты в лице адвоката Исахановой С.С., представившей удостоверение № 2283 и ордер № 029026 от 07 июля 2010 года.
рассмотрев 07 июля 2010 года в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению
Пивень А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении один малолетний ребенок Пивень П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего охранником в ЧОП «Ростинексохрана», проживающего по месту регистрации в городе Кисловодске <адрес>, несудимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Пивень А.П. совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут Пивень А.П. находясь на посадочной платформе станции Минутка по <адрес> края, незаконно сбыл за 3000 рублей Ю.Г.Г. выступавшему в роли «покупателя» в проводимом сотрудниками отдела по <адрес> УФСКН РФ по СК РФ ОРМ «Проверочная закупка», 8 таблеток сильнодействующего вещества, являющегося лекарственным препаратом «Трамал-ретард 200мг», общей массой вещества 2,56 гр., массой действующего вещества трамадола 1,6 гр., которое Ю.Г.Г. впоследствии добровольно выдал сотрудникам ФСКН, в связи с чем, свои умышленные действия Пивень А.П. довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку данное сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый Пивень А.П. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником И.С.С., и государственным обвинителем Шубиным В.Н. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель Шубин В.Н. в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения незаконного приобретения и хранения в целях сбыта сильнодействующих веществ, как излишне вмененных, поскольку умысел подсудимого направлен на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, и поскольку дата и время незаконного приобретения сильнодействующего вещества«Трамал-ретард 200мг» неустановленно, подтверждения о приобретении Пивнем А.П. указанного препарата с целью сбыта своего подтверждения не нашел.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №60 от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» если не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, при рассмотрении дела в особом порядке, содеянное обвиняемым, может быть переквалифицировано.
С учетом того, что не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, действия подсудимого Пивень А.П. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.
Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Пивень А.П. судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание Пивень А.П. в соответствии с п. «и» и «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, а так же данные о его личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, женат, работает.
С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Подсудимый Пивень А.П. совершил неоконченное преступление, и суд при назначении наказания руководствуется ч.1 и 3 ст. 66 УК РФ в соответствии с которыми суд при назначении наказания за неоконченное преступление учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При наличии смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Пивень А.П., тяжести совершенного преступления, с учетом, что подсудимый не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство, а так же принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, семейное положение, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с ограничением свободы поскольку назначение такого наказания обеспечит цели наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Пивень А.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 66 УК РФ назначить ему наказание ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ обязать осужденного Пивень А.П. не изменять место жительства, работы, а так же не выезжать за пределы гор. Кисловодска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а так же являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Пивень А.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: тара-блистер с 8 таблетками препарата «Трамал-ретад 200мм» содержащих сильнодействующее вещество трамадол переданные на хранение по квитанции № 002695 в камеру хранения вещественных доказательств Кисловодского ГО УФСКН РФ по СК – уничтожить.
-бумажный пакет с отрезком дактопленки, бумажный пакет со светокопиями денежных купюр, два бумажных пакета с СD-дисками с аудио-видео материалом ОРМ переданные на хранение по квитанции № 002695 в камеру хранения вещественных доказательств Кисловодского ГО УФСКН РФ по СК передать в Кисловодский городской суд для хранения в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья В.М. Хомутов