П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кисловодск 09 сентября 2010 г.
Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Беликов В.Ф., с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора ... Резниковой С. В. и Веха Н. И., подсудимого Игнатов А.В., защитника адвоката Гапуровой А.В., представившей удостоверение Номер обезличен Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Папу В.В., в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении -
Игнатов А.В., Дата обезличена, уроженца ... края, гражданина РФ, имеющего ... образование, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ... ... -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Игнатов А.В. незаконно хранил наркотическое средство гашиш без цели сбыта в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, Игнатов А.В. в период времени начиная с 10 октября 2009 года незаконно хранил, в том числе и при себе без цели сбыта наркотическое средство гашиш в особо крупном размере, имеющего на момент начала исследования общую массу - 74,58 грамма. Вес наркотического средства гашиша обнаруженного и изъятого у подсудимого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 г «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228 – 1, 229 УК РФ» является особо крупным размером, и считается таковым, начиная с веса свыше 25 граммов. Гашиш согласно постановления Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. включен в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ и запрещен к свободному обороту на территории Российской Федерации.
18 мая 2010 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут наркотическое средство гашиш в особо крупном размере при проведении подсудимому личного досмотра, у гаражей, расположенных возле дома Номер обезличен по ... ... у подсудимого Игнатов А.В. в установленном законом порядке было обнаружено и изъято сотрудниками Кисловодского отдела УФСКН РФ по .... Судом установлено, что подсудимый Игнатов А.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство гашиш в особо крупном размере.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Игнатов А.В. в предъявленном ему обвинении виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не признал и показал, что 18 мая 2010 г. неподалеку от дома Номер обезличен по ... ..., где он жил к нему подъехали сотрудники отдела наркоконтроля, посадили в автомашину и привезли к гаражам, расположенным по ... ..., где дали ему в руки пакет с наркотиками и заявили, что это принадлежит ему, на что он стал возражать, но сотрудники С.А.С. и Д.Н.Н. стали склонять его к сотрудничеству с ними, он отказался, тогда они стали требовать передачи определенной суммы денег, на что он так же отказался. Далее, перед тем, как пригласить понятых для его личного досмотра, указанные им сотрудники наркоконтроля пакет с наркотическим средством положили в джинсы, паховую область его тела, так же сделали отпечаток пальца руки на полиэтиленовом пакете в тот момент, когда руки у него находились сзади, где он и был обнаружен в присутствии понятых. После составления протокола о личном досмотре, его отвезли в отдел, расположенный по ... .... Так как при нем не было паспорта, то один из работников поехал за его паспортом к нему домой, где его жена отдала его паспорт и вместе с этим работником вернулись в отдел. Затем, когда материал в отношении него передали следователю, то тот и другие сотрудники говорили ему, что в том, что обнаружили у него наркотическое средство ничего страшного нет, что надо давать признательные показания, которые нужны только для того, чтобы только показать начальнику. В связи с этим он шел на поводу у сотрудников наркоконтроля и давал показания, которые им нужны, считая, что ему ничего не грозит. По просьбе сотрудников наркоконтроля ездил и на место для проверки показаний на месте. Однако он никаких жалоб прокурору или в другие компетентные органы на неправильные действиях сотрудников наркоконтроля не направлял, так как верил этим работникам и считал, что все обойдется и будет для него хорошо.
В связи с крайне резко противоречивостью показаний подсудимого, данных им в судебном заседании в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела и показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 278 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Игнатов А.В. из которых следует, что Игнатов А.В.при допросе в качестве подозреваемого от Дата обезличена г. и допросе в качестве обвиняемого от Дата обезличена г. давал показания о том, что 18 мая 2010 г. после 17 часов возле гаражей расположенных у дома Номер обезличен по ... ... к нему подошли сотрудники Кисловодского отдела по контролю за оборотом наркотиков и спросили, имеются ли при нем запрещенные к хранению вещества, на что он ответил, что таковых веществ у него нет. После чего сотрудники отдела по контролю за оборотом наркотиков объявили, что ему будет произведен личный досмотр, понятые присутствовали и стояли рядом. В ходе досмотра под джинсами в паховой области у него был обнаружен пакет с наркотическим средством, который он при себе хранил для личного употребления. Наркотическое средство им до этого было упаковано в полимерный пакет, который вместе с измельченным наркотическим средством был упакован в другой полимерный пакет и опечатан. Одновременно были произведены смывы с рук с помощью ватных тампонов, которые так же были помещены в отдельный полимерный пакет и опечатаны. Сотрудникам наркоконтроля, он пояснил, что обнаруженное у него наркотическое средство, он самостоятельно изготовил, для чего на ... в ... в районе старого озера в ... нарвал части дикорастущей конопли 10 октября 2009 г. из которых путем просушки, измельчения, просева и других действий изготовил наркотическое средство, а после изготовления хранил при себе для личного употребления путем выкуривания, добавляя в табак.
Несмотря на непризнание подсудимым Игнатов А.В. вины в совершении преступления, его виновность в совершении преступления в виде незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства гашиша в особо крупном размере подтверждается обстоятельствами установленными протоколом личного досмотра подсудимого Игнатов А.В., показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, протоколом осмотра вещественных доказательств.
Так, из протокола личного досмотра Игнатов А.В. от 18 мая 2010 г., следует, что у подсудимого Игнатов А.В. в установленном порядке в его джинсах, надетых на нем, в области паха был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения в высушенном и измельченном виде, что объективно подтверждает вину подсудимого в совершении незаконного хранения наркотического средства в особо крупном размере л.д. 6-7).
В связи с обнаружением при личном досмотре у подсудимого вещества растительного происхождения была назначена и проведена судебная химическая экспертиза.
По заключению судебной химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. вещество в полимерном пакете, обнаруженном и изъятом 18 мая 2010 г. у гр-на Игнатов А.В., в ходе проведения личного досмотра, является кустарно изготовленным наркотическим средством гашишем, массой на момент исследования 74,38 грамма (по справке об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена г. на момент начала исследования общая масса наркотического средства была 74,58 грамма, поскольку в процессе исследования израсходовано 0,2 грамма наркотического средства) л.д. 30-31).
Таким образом, обстоятельства установленные протоколом личного досмотра и заключением химической экспертизы объективно подтверждают вину подсудимого в незаконном без цели сбыта хранении наркотического средства гашиша в особо крупном размере.
Кроме того, в исследовательской части заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., указывается, что гашиш – специально приготовленная смесь, отделенной смолы, пыльцы растения каннабис или смесь. Изготавливается путем механической обработки (измельчением, прессованием, просеиванием и т.д.) верхушек растения каннабис (конопля) независимо от того, какая была придана смеси форма – таблетки, пилюли, спрессованные плитки, пасты, порошок и др. При этом первоначальная химическая форма вещества не меняется., что исследуемое вещество изготовлено путем измельчения и просеивания л.д. 30).
Далее, экспертом перед началом проведением химической экспертизы, наружная поверхность полимерного пакета, изъятого у Игнатов А.В. с наркотическим веществом в ходе личного досмотра следствием, была подвергнута экспертному исследованию и согласно справки об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена г. на поверхности прозрачного полимерного пакета с веществом растительного происхождения, изъятого 18 мая 2010 г. у гр-на Игнатов А.В. в ходе личного досмотра, имеется след руки пригодный для идентификации личности л.д. 13).
В связи с чем у Игнатов А.В. отобраны образцы отпечатков пальцев рук и была назначена и поведена дактилоскопическая эксперта и по заключению дактилоскопической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. след пальца руки, изъятый с поверхности прозрачного полимерного пакета с веществом растительного происхождения, изъятого 18 мая 2010 г. у гр-на Игнатов А.В. в ходе личного досмотра пригоден к идентификации личности. Данный след оставлен большим пальцем правой руки гр-на Игнатов А.В. л.д. 37). Данное заключение объективно подтверждает, что полиэтиленовый пакет с наркотическим средством бесспорно находился в руках Игнатов А.В., чем так же объективно подтверждается его вина в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства гашиша в особо крупном размере л.д. 37-39).
Так же вина подсудимого в незаконном хранении наркотического средства подтверждается протоколом проверки показаний Игнатов А.В. с выходом на место совершения преступления и фотографиями к нему от Дата обезличена г. из которого следует, что Игнатов А.В. в присутствии защитника, понятых показал место и рассказал об обстояте6льтвах собирания частей дикорастущей конопли из которых впоследствии изготовил наркотическое средство – гашиш., обстоятельства установленные данным протоколом объективно подтверждается вина подсудимого в незаконном обороте наркотических средств в особо крупном размере л.д. 47-49).
Свидетель Д.Н.Н., старший оперуполномоченный Кисловодского городского отдела УФСКН РФ по ... показал, что 18 мая 2010 г. проводились оперативно – розыскные мероприятия по пресечению незаконного оборота наркотических средств. В отделе имелись оперативные данные, что гражданин Игнатов А.В., занимается незаконным оборотом наркотических средств, их незаконным хранением и употребляет их.. С целью установления причастности к этому 18 мая 2010 г., примерно в 17 часов он вместе с другим работником отдела С.А.С. возле гаражей, расположенных у дома Номер обезличен ... ... остановили Игнатов А.В., представились путем предъявления удостоверений. Игнатов А.В. при себе не имел документов, удостоверяющих личность. Поскольку поведение Игнатов А.В., вызвало подозрение, он вел себя неадекватно, решили произвести ему личный досмотр. Для этой цели пригласили двух понятых, и в установленном законом порядке был произведен его личный досмотр. Но перед его началом, Игнатов А.В. было предложено выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что получили ответ, что таковых у него нет. В ходе досмотра под джинсами в паховой области был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, которое было высушено и измельчено. Так же с рук Игнатов А.В. были произведены смывы с рук с помощью ватных тампонов. По поводу обнаруженного вещества Игнатов А.В. пояснил, что это наркотическое средство, изготовлено из конопли. Полимерный пакет с растительным веществом, смывы с рук были помещены в разные пакеты, которые были опечатаны и снабжены подписями участников данного действия. Проведение личного досмотра было зафиксировано видеозаписью. Задержан был подсудимый около 17 часов, процесс его досмотра, проводился в соответствии с требованиями закона, он не оговаривает подсудимого и рассказывает всю правду об обстоятельствах досмотра Игнатов А.В.. Показания этого свидетеля объективно подтверждают вину подсудимого в незаконном обороте наркотического средства в особо крупном размере.
Свидетель С.А.С., ст. оперуполномоченный Кисловодского городского отдела УФСКН РФ по ... пояснил, что отделом проводились оперативные мероприятия по выявлению лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. 18 мая, примерно в 17 часов в ... ... возле гаражей, расположенных за домом Номер обезличен, он с работником отдела Д.Н.Н., встретили Игнатов А.В., который увидев их, стал нервничать, вести себя подозрительно, как бы опасался чего то. Они подошли к нему представились, предъявив свои удостоверения личности и предложили ему показать документы удостоверяющие его личность, но таких документов у него не оказалось, поскольку он вел себя подозрительно, чего то опасался, то решили провести его личный досмотр, для чего пригласили понятых. Игнатов А.В. разъяснили его права и обязанности, спросили, имеются ли у него запрещенные к свободному обороту вещества и предметы. Получили ответ, что не имеется. В ходе проведения личного досмотра Игнатов А.В. у него под джинсами, одетыми на нем, в области паха, был обнаружен полимерный пакет, в котором оказалось вещество, растительного происхождения, сухое и очень мелкое. Игнатов А.В. пояснил, что это наркотическое средство, для личного потребления. Обнаруженный пакет с веществом был упакован в другой пакет и опечатан, участники личного досмотра, в том числе и Игнатов А.В. расписались, никаких претензий по поводу его досмотра, тот не высказывал, так же с помощью ватного тампона с рук Игнатов А.В. были произведены смывы, помещены во второй конверт и опечатаны печатью. Ход личного досмотра сопровождался видеозаписью. Подсудимого он не оговаривает, так как для этого не имеется никаких оснований, он просто выполнял свои служебные обязанности. В качестве понятых они пригласили мужчину, поставившего своей автомобиль в стоящий неподалеку гараж. Второго понятого пригласил Д.Н.Н.. Показания этого свидетеля объективно подтверждают вину подсудимого в незаконном обороте наркотического средства в особо крупном размере.
Я.М.Б., допрошенный свидетелем по делу пояснил, что 18 мая 2010 г. около 17 часов, он приехал с работы к своему гаражу, расположенному у дома Номер обезличен по ... ... с тем, чтобы поставить свою автомашину. В этот момент работники наркоконтроля пригласили его быть понятым при проведении личного досмотра Игнатов А.В., которого до этого дня никогда не видел. Разъяснили все права им и Игнатов А.В.. После того, как Игнатов А.В., на вопрос сотрудников наркоконтроля ответил, что при нем не имеется ничего запрещенного, после чего ему был произведен личный досмотр. В ходе которого под джинсами, одетыми на нем, в области паха, был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором оказалось вещество растительного происхождения, оно было сильно измельченное., производилась фотосъемка. В отношении вещества, находящегося в пакете, обнаруженном у Игнатов А.В., тот пояснил, что это наркотическое средство, которое он изготовил для личного потребления. Пакет с веществом опечатали и скрепили подписями всех участников досмотра. В ходе личного досмотра Игнатов А.В. никаких возражений не высказывал, так же проводилась видеосъемка. С рук Игнатов А.В. так же были произведены смывы, с помощью тампонов, которые были помещены в отдельный пакет и опечатаны, данные показания объективно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.
Свидетель Ж.Е.Е. пояснил, что 18 мая 2010 г. в 17 часов он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Игнатов А.В., который проводился сотрудниками наркоконтроля у гаражей около дома Номер обезличен по ... .... В ходе личного досмотра у Игнатов А.В. под джинсовыми брюками, одетыми на нем, в паховой области был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, высушенным и измельченным. Игнатов А.В. пояснил, что это наркотическое средство он изготовил для себя из сорванной им в 2009 г. конопли, так же проводись смывы с его рук. Протокол, а так же пакеты, в которые были помещено и опечатано все изъятое у Игнатов А.В. были подписаны всеми присутствующими. Никаких замечаний по поводу проведенного досмотра Игнатов А.В. не высказывал. Показаниями данного свидетеля подтверждается вина подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Свидетель М.В.В. показал, что 10 июня 2010 г. он понятым участвовал при проверке показаний Игнатов А.В. на месте совершения им преступления. При этом по указанию Игнатов А.В. они приехали в ... ..., где последний в 30 метрах от магазина «Приют» на ... и на участке местности, расположенном у обочины дороги пояснил, что Дата обезличена г. на этом месте нарвал части растения конопли для личного употребления, которые в последствии высушил, измельчил, просеял, хранил у себя для личного употребления. Это наркотическое средство было изъято у него в последствии. Показания свидетеля объективно подтверждают вину подсудимого в незаконном обороте наркотического средства в особо крупном размере.
К.С.В., допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что 10 июня 2010 г. он, как понятой участвовал в проверке показаний на месте Игнатов А.В., который предложил от отдела милиции проехать в пос. Аликоновка Кисловодска, где, неподалеку от магазина, указал участок местности на котором в октябре 2009 г. нарвал листьев дикорастущей конопли, а затем изготовил наркотическое средство, которое, по его словам, у него18 мая 2010 г. было изъято работниками отдела наркоконтроля, показания свидетеля объективно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель защиты Б.Т.Г., соседка подсудимого и хорошая знакомая его семьи показала, что 18 мая 2010 г., примерно в 12 часов, хорошо знакомый сосед Игнатов А.В. находился в районе дома Номер обезличен по ... ..., и она видела, что к нему подъехала легковая автомашина, его посадили в нее и увезли. Кто увез Игнатов А.В. и куда конкретно сказать не может. О случившемся она сообщила жене И,И,Е,, та стала волноваться. В суд пришла по просьбе семьи Игнатов А.В..
Свидетель защиты И.И.Е.., жена подсудимого пояснила, что 18 мая 2010 г., примерно в обед, соседка Б.Т.Г., с которой она дружна в течение многих лет сообщила, что мужа увезли на автомашине. И только в этот же день, уже после 17 часов, точного времени не помнит, к ней приехали сотрудники городского отдела наркоконтроля и сообщил, что муж задержан за хранение наркотиков, по его просьбе она дала ему паспорт мужа и вместе с ним приехала в отдел. В отделе мужу предлагали сотрудничать с ними, но муж отказался. Муж никогда не занимался незаконным оборотом наркотических средств.
Суд критически оценивает показания Игнатов А.В., данные в судебном заседании о том, что наркотическое средство ему подложили сотрудники Кисловодского отдела УФСКН РФ по ... Д.Н.Н. и С.А.С., что ими же был сделан отпечаток пальца его руки на полиэтиленовом пакете, в котором находилось наркотическое средство, а так же, что он якобы был задержан примерно в 12 часов, поскольку установил, что показания подсудимого Игнатов А.В. в этой части являются надуманными и лживыми и опровергаются другими доказательствами по делу и противоречат им, а именно протоколу личного досмотра Игнатов А.В., показаниями свидетелей Я.М.Б., Ж.Е.Е., заключениями судебных экспертиз. При этом так же суд берет во внимание и то обстоятельство, что такие показания подсудимый дал только в ходе судебного заседания, кроме того Игнатов А.В. в компетентные органы об этом не сообщал, хотя никаких препятствий у него к этому не было, так как мера пресечения ему была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Его показания суд расценивает, как средство защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения. В связи с чем, показания данные в судебном заседании подсудимым суд признает надуманными, ложными и признает их ненадлежащими доказательствами и не учитывает при вынесении приговора.
Одновременно суд оценивает показания Игнатов А.В. данные им при допросе в качестве подозреваемого от Дата обезличена г. и допросе в качестве обвиняемого от Дата обезличена г. и признает их правдивыми, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им, поэтому, как надлежащие доказательства суд учитывает их при вынесении приговора. Кроме того, Игнатов А.В. на указанных допросах допрашивался оба раза с участием защитника, так же он в перед началом этих допросов предупреждался, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, подписывая протоколы, названных допросов, Игнатов А.В. никаких замечаний, возражений или заявлений о неправильности записи содержания его показаний не заявлял.
Кроме того, суд критически оценил показания свидетелей защиты Б.Т.Г. и И.И.Е.. и пришел к выводу о том, что их показания неправдивые, надуманные, эти свидетели заинтересованы в исходе дела на стороне подсудимого, одна их них жена подсудимого, второй свидетель близкая знакомая семьи подсудимого, ранее с заявлениями об их допросе в ходе расследования не обращались, хотя знали, что расследование по делу проводится. О надуманности этих показаний свидетельствует и тот факт что показания этих свидетелей практически идентичен. Так же показания этих свидетелей противоречат доказательствам, установленным судом, и опровергаются ими. Поэтому при таких обстоятельствах суд не принимает во внимание показания, названных свидетелей защиты при вынесении приговора.
Суд оценил показания и свидетелей обвинения по делу С.А.С., Д.Н.Н., Ж.Е.Е., Я.М.Б., К.С.В. и М.В.В. и признает их надлежащими доказательствами по делу, поскольку они подтверждаются другим доказательствами по делу и не противоречат им, поэтому суд учитывает их при вынесении настоящего приговора по делу.
Так же суд оценил действия сотрудников Кисловодского отдела УФСКН РФ по ... С.А.С. и Д.Н.Н., направленные на проведение личного досмотра Игнатов А.В. и признает их законными и обоснованными. Обоснованным и законным суд признает так же и протокол личного досмотра Игнатов А.В. от Дата обезличена г., поскольку досмотр проведен в соответствии с требованием закона.
Таким образом, установленные в судебном заседании доказательства в полном объеме подтверждают вину подсудимого в незаконном обороте наркотического средства.
Органы следствия действия подсудимого квалифицировали по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства гашиша в особо крупном размере.
Однако в судебном заседании, в ходе прений сторон и до удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель в порядке предусмотренном п. 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ завила ходатайство об исключении из обвинения подсудимого квалифицирующего признака «незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере» указав, что этот признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Суд, вынося приговор, согласен с ходатайством государственного обвинителя, так как оно обоснованное, и законное, направлено на смягчение обвинения подсудимому, тем более подсудимый в ходе расследования давал неоднократно показания о том, что обнаруженное у него наркотическое средство им было изготовлено 10 октября 2009 г. Эти показания органы предварительного следствия не опровергли, не представлено таковых доказательств и в судебном заседании, поэтому все сомнения по вопросу приобретения наркотического средства без цели сбыта гашиша в особо крупном размере, толкуется в пользу подсудимого.
Далее в судебном заседании объем обвинения окончательно формируется только государственным обвинителем, поэтому, по смыслу диспозиции п. 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ в случае заявления государственным обвинителем ходатайства об исключении из обвинения признаков юридической квалификации преступления, которое направлено в сторону смягчения обвинения - для суда является обязательным, в связи с чем суд и удовлетворяет ходатайство, заявленное государственным обвинителем.
В Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 г. с изменениями и дополнениями от 6 февраля 2007 г., указывается, что если суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного обвинения и при этом не будет изменена квалификация содеянного, и установлено, что признаки преступления, ошибочно вменены в обвинение, суд только в описательно-мотивировочной части приговора указывает об исключении из обвинения ошибочно вмененной подсудимому статьи закона, приведя соответствующие доводы. Исключение из обвинения подсудимого квалифицирующего признака ч. 2 ст. 228 УК РФ «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства гашиша в особо крупном размере» не изменяет квалификацию совершенного подсудимым преступления, но направлено на смягчение обвинения.
В связи с чем, суд, удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, исключает из юридической квалификации обвинения подсудимого «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере».
Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства гашиша в особо крупном размере.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» количество обнаруженного к Игнатов А.В. наркотического средства гашиша – в размере 74, 58 грамма считается особо крупным размером, поскольку таковым размером признается вес данного наркотического средства свыше 25 граммов.
Гашиш включен в Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., поэтому оборот наркотического средства гашиша на территории страны запрещен.
Незаконное хранение наркотического средства может иметь место при любых умышленных действиях, связанных с фактическим нахождением наркотического средства в незаконном владении виновного (например: при себе, в помещении, тайнике и других местах). Судом установлено, что 18 мая 2010 г. в момент личного досмотра Игнатов А.В. наркотическое средство гашиш в особо крупном размере он хранил при себе.
Время хранения наркотического средства у виновного лица роли не имеет и не влияет на квалификацию содеянного Игнатов А.В. Кроме того, преступление совершенное подсудимым Игнатов А.В. является длящемся и считается оконченным с момента его уничтожения, потребления или же изобличения виновного правоохранительными органами. По делу установлено, что подсудимый незаконно хранил, в том числе и при себе наркотическое средство гашиш, начиная с 10 октября 2009 г. и до 17 часов 35 минут 18 мая 2010 г. включительно, т.е. до момента его изобличения в незаконном хранении наркотического средства.
Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, так как осознавал, что незаконно совершает действия с наркотическим средством и желал совершить именно такие действия. Судом установлено, что наркотическое средство гашиш, изъятый у подсудимого, предназначался для личного потребления Игнатов А.В. без цели сбыта.
При назначении наказания судом, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил тяжкое преступление, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни его семьи суд считает назначить подсудимому Игнатов А.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначении иного более мягкого наказания, условного осуждения, предусмотренного ст. 64 УК РФ не имеется., поскольку назначение иного более мягкого вида наказания не окажет должного воспитательного воздействия на исправление осужденного.
Наказание Игнатов А.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ранее он не судим, не отбывал наказание в местах лишения свободы, не имеет рецидива преступления.
Так же суд не назначает Игнатов А.В. дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Игнатов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подсудимому Игнатов А.В. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года, наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств в Кисловодском городском суде - наркотическое средство гашиш в количестве 74,18 грамма, два полиэтиленовых пакета со смывами с рук на ватные тампоны и контрольным ватным тампоном - уничтожить. Вещественные доказательства компакт диск, упакованный в бумажный пакет и бумажный пакет с отрезком дактопленка со следом отпечатка руки Игнатов А.В. и компактный диск с видеозаписью личного досмотра Игнатов А.В., приобщенные следователем к настоящему уголовному делу хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Игнатов А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения на руки копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может подать заявление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
председательствующий -