П Р И Г О В О Р Дело № 1-351
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Чубова Т.Г.
с участием:
государственного обвинителя –
помощника прокурора
г. Кисловодска Сивцева Ю.И.
защиты в лице адвоката Юнанова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя потерпевшего ФИО5
при секретаре Константиновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кисловодске в помещении суда уголовное дело по обвинению
Панежина Я.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в филиале ГУ «Противопожарная и аварийно-спасательная служба <адрес>»- «Аварийно-спасательная служба <адрес>» (АСС СК) спасателем, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панежин Я.В. совершил преступление – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут Панежин Я.В., находясь возле территории дислокации аварийно-спасательной группы <адрес>, расположенной на расстоянии 400 метров от <адрес> края в районе озера «Новое», действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем марки ТАГАЗ «Тагер» № регион, принадлежащим Государственному учреждению «Противопожарная и аварийно-спасательная служба <адрес>», без цели хищения, стоявшим на вышеуказанной территории, проник в салон данного автомобиля, где неправомерно привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, управляя им, с места преступления скрылся, не имея законных прав на управление и пользование вышеуказанным автомобилем. После этого, управляя вышеуказанным автомобилем и двигаясь по грунтовой дороге территории дамбы озера «Новое» <адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на бетонный блок, в результате чего автомобиль получил механические повреждения и прекратил движение.
Подсудимый Панежин Я.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и в присутствии защитника поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый Панежин Я.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого государственный обвинитель ФИО4 и представитель потерпевшего ФИО5 не возражали, что ходатайство заявлено Панежиным Я.В. добровольно и после проведения консультаций с защитником.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Панежина Я.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Панежину Я.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Панежин Я.В. совершил преступление средней тяжести, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ущерб, причиненный преступлением, частично возмещен подсудимым.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание Панежиным Я.В. своей вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительства и работы суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Панежина Я.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает Панежину Я.В. наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Панежина Я.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 /десяти тысяч/ рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Панежину Я.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – автомобиль ТАГАЗ «Tager» №, VIN X7МТ3В16РАМ006512, переданный на хранение ФИО6, оставить по принадлежности ГУ «Противопожарная и аварийно-спасательная служба Ставропольского края».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий