П Р И Г О В О Р Дело № 1- 330
именем Российской Федерации
21 октября 2010 года Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Чубова Т.Г.
с участием:
государственного обвинителя –
помощника прокурора
г. Кисловодска Юдиной Е.В.
защиты в лице адвоката Кубановой Ф.А.
представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
защитника Васильевой Н.И.
потерпевшего, представителя
потерпевшего ФИО2
при секретаре Константиновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кисловодске в особом порядке уголовное дело по обвинению
Гончарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не работающего, холостого, проживающего по адресу : <адрес>, осужденного :
ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом по ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судьи Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 20 дней;
ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. « б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гончаров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах :
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут Гончаров А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем разжатия металлической решетки окна и взлома дужки навесного замка, незаконно проник в складское помещение магазина « Наш « индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенное по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 имущество : упаковку стирального порошка « Ариэль « стоимостью 1216 руб. 58 коп., 3 упаковки геля « Персил автомат « стоимостью каждой по 210 руб. 85 коп. на сумму 632 руб. 55 коп., упаковку геля « Лоск колор « стоимостью 349 руб. 89 коп., упаковку геля
« Лоск « стоимостью 349 руб. 89 коп., 10 штук бальзама для волос «Сто рецептов красоты « стоимостью каждого 39 руб. 56 коп. на сумму 395 руб. 60 коп., 19 штук крема для рук « Каре» стоимостью каждого 14 руб 64 коп. на сумму 278 руб. 16 коп., 10 штук крема « Боро плюс « стоимостью каждого 26 руб. 65 коп. на сумму 266 руб. 50 коп., 14 штук ополаскивателя для десен « Лесной бальзам» стоимостью каждого 50 руб. 42 коп. на сумму 705 руб. 88 коп., шампунь « Фитотерапия « в количестве 24 штук, стоимостью каждого 36 руб. 70 коп. на сумму 880 руб. 80 коп., а всего на общую сумму 5078 руб. 85 коп., причинив индивидуальному предпринимателю ФИО1 ущерб на указанную сумму, а также имущество ФИО2 : монитор « Асеr» стоимостью 4853 руб. , системный блок « LG « стоимостью 11798 рублей, а всего на общую сумму 16651 руб., причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Гончаров А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину и гражданский иск ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего не возражали, что ходатайство заявлено Гончаровым А.А. добровольно и после проведения консультаций с защитником.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Гончарова А.А. по п.п. « б, в « ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Гончарову А.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Гончаров А.А. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется : соседями- удовлетворительно, участковым уполномоченным милиции – отрицательно, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном. Мать подсудимого ФИО6 является пенсионером по старости.
В соответствии с п. « и « ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие нетрудоспособной матери суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гончарова А.А..
Совершение умышленного преступления при наличии судимости по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не погашенной и не снятой в установленном законом порядке, за совершение аналогичного преступления свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в силу п. « а « ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Гончарова А.А..
Обсудив возможность применения к Гончарову А.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит к тому оснований, поскольку подсудимый, имея судимость за совершение ряда краж на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что исправление и перевоспитание Гончарова А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом особого порядка принятия судебного решения в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за содеянное.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО1 на сумму 4135 руб. 59 коп., признанный подсудимым, суд удовлетворяет в полном объеме, так как материалами уголовного дела подтверждается, что размер имущественного вреда, причиненного преступлением и не возмещенного на день вынесения приговора, составляет указанную сумму.
Отбывание наказания Гончарову А.А., осужденному при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гончарова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. « б, в « ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один / год 8/ восемь/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гончарову А.А. оставить прежнюю - заключение под стражу и отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок наказания Гончарову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей.
Вещественные доказательства : крем для рук « Каре « в количестве 17 штук, крем « Боро плюс « в количестве 10 штук, бальзам для волос « Сто рецептов красоты « в количестве 10 штук, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО2, оставить по принадлежности ФИО1 ; монитор « Асеr», системный блок « LG « -оставить по принадлежности ФИО2.
Взыскать с Гончарова А.А. в пользу ФИО1 4135 / Четыре тысячи сто тридцать пять / руб. 59 коп..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным Гончаровым А.А. – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий