дело № 1-16/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи В.М. Хомутов, при секретаре Курасовой Е.Ю.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Кисловодска Юдиной Е.В.
защиты в лице адвоката Игнатовой Н.Е. представившей удостоверение № 1783 и ордер № 029173 от 14 января 2011 года, потерпевшего Щ.В.Я.
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении:
Войтик М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, проживающей по месту регистрации по адресу <адрес> без регистрации <адрес> <адрес> края судимой:
1. Приговором Кисловодского городского суда от 22 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении. Освобождена 21 октября 2009 года по отбытию срока наказания.
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «п» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
установил:
Войтик М.А. совершила две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, а так же две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества совершенных с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Войтик М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений в первых числах августа 2010 г. в дневное время, с целью совершения кражи, находясь с согласия Щ.В.Я. в принадлежащей ему <адрес>, расположенной в <адрес>, воспользовавшись тем, что Щ.В.Я. вышел из кухни, тайно похитила со стола сотовый телефон «LG GB 110», стоимостью 1140 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности, после чего с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Щ.В.Я. ущерб на сумму 1140 рублей.
В 20-х числах августа 2010 года, Войтик М.А. в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь с согласия В.М.Н. в принадлежащем ей домовладении <адрес> по <адрес>, воспользовавшись тем, что В.М.Н. отвлеклась, прошла в спальную комнату и из шкатулки, находившейся в серванте, тайно похитила принадлежащий В.Н.П. золотой браслет, стоимостью 1584 рубля, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В.Н.П. ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, Войтик М.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, находясь с согласия Щ.В.Я. в принадлежащей ему <адрес>, в <адрес>, воспользовавшись тем, что Щ.В.Я. вышел из кухни, с целью дальнейшего хищения денежных средств со счета в банке, путем свободного доступа, из сумки находившейся на диване в кухне, тайно похитила принадлежащую Щ.В.Я. банковскую карту <данные изъяты> № и лист бумаги, на котором указан код доступа к счету карты.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Войтик М.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут подошла к банкомату, расположенному по <адрес>, с помощью похищенной ранее карты и имающегося кода, с расчетного счета сняла денежные средства в сумме 10100 рублей, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Щ.В.Я. значительный ущерб на сумму 10100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, Войтик М.А. находясь с согласия Щ.В.Я. в принадлежащей ему <адрес>, расположенной в <адрес>, воспользовавшись тем, что Щ.В.Я. вышел из кухни, путем свободного доступа, из сумки находившейся на диване, тайно похитила принадлежащий последнему сотовый телефон « Nokia Е 71», стоимостью 4000 рублей, в котором находились сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», не представляющие материальной ценности, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Щ.В.Я. значительный ущерб на сумму 4000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Войтик М.А. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, ее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Игнатовой Н.Е. и государственным обвинителем Юдиной Е.В., с согласия потерпевшего Щ.В.Я. и письменного согласия потерпевшей В.Н.П., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимая осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Войтик М.А., обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд действия подсудимой Войтик М.А. квалифицирует:
по эпизоду кражи имущества Щ.В.Я. совершенной в начале августа 2010 года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
по эпизоду кражи имущества В.Н.П. совершенной в двадцатых числах августа 2010 года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
по эпизоду кражи имущества Щ.В.Я. 31 августа 2010 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
по эпизоду кражи имущества Щ.В.Я. 28 сентября 2010 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни семьи виновной.
Настоящим приговором Войтик М.А. осуждается за умышленные преступления небольшой и средней тяжести. Войтик М.А. имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление по приговору Кисловодского городского суда от 22 апреля 2009 года и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание подсудимой Войтик М.А.
К обстоятельствам смягчающим наказание Войтик М.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание раскаяние Войтик М.А. в совершенных преступлениях.
По месту жительства подсудимая Войтик М.А. характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя».
С учетом того, что по ходатайству подсудимой Войтик М.А. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При наличии в действиях подсудимой Войтик М.А. рецидива преступлений, суд назначает ей наказание по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований применения статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой Войтик М.А. тяжести совершенных преступлений, наличия в ее действиях рецидива преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания связанного с лишением свободы, поскольку ее исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания.
Учитывая личность подсудимой Войтик М.А., наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей по эпизодам краж квалифицированных по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исковые требования Щ.В.Я. к Войтик М.А. о взыскании 10 100 рублей подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
При определении вида исправительного учреждения подсудимой Войтик М.А. суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Войтик М.А. признать. виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и назначить ей наказание
по эпизоду кражи имущества Щ.В.Я. в начале августа 2010 года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
по эпизоду кражи имущества В.Н.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев
по эпизоду кражи имущества Щ.В.Я. 31 августа 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца
по эпизоду кражи имущества Щ.В.Я. 28 сентября 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за указанные преступления, назначить Войтик М.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Войтик М.А., оставить заключение под стражей и срок наказания исчислять с момента ее заключения под стражу, то есть с 17 октября 2010 года.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Нокия Е71», сумку черного цвета, пластиковую карту <данные изъяты> № на имя Щ.В.Я., сотовый телефон «LG GB 110» и упаковочную коробку от него - переданные на хранение по расписке потерпевшему оставить у Щ.В.Я. по принадлежности.
- копию листа бумаги с указанием пин-кода и копию банковской карты <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в настоящем уголовном деле.
- золотой браслет 585 пробы возвращенный на хранение потерпевшей В.Н.П. оставить у нее по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования либо опротестования осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.
Председательствующий судья В.М. Хомутов