1-15/2011 Азарьянц

дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Хомутова В.М., при секретаре Курасовой Е.Ю. с участием:

государственного обвинителя прокурора г. Кисловодска ВасильченкоА.В.

защиты в лице адвоката Хутова P.P., представившего удостоверение № 2079 и ордер № 029479 от 13 января 2011 года.

рассмотрев 19 января 2011 года в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

Азарьянц А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации по <адрес> края, судимого:

1. Приговором Кисловодского городского суда от 21 мая 2007 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

2. Приговором Кисловодского городского суда от 24 октября 2007 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении. Освобожден 22 июля 2010 года по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

установил:

Азарьянц А.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 08 до 13 октября 2010 года примерно в 10 часов, Азарьянц А.Э., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к домовладению № по <адрес> в <адрес>, где через незапертую калитку прошел во двор и отстегнув не запертый навесной замок входной двери незаконно проник в жилое помещение кухни <адрес>, откуда с тумбочки тайно похитил DVD- проигрыватель фирмы «ВВК», стоимостью 1250 рублей, принадлежащий Т.Н.А. после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Т.Н.А. Н.А. ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Азарьянц А.Э. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Хутовым P.P. с согласия государственного обвинителя Васильченко А.В., и письменного согласия потерпевшей Т.Н.А. Т.Н.А. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Азарьянц А.Э. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд действия подсудимого Азарьянц А.Э. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенною с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого Азарьянц А.Э. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд так же при назначении наказания руководствуется ч. 7 ст. 316 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Подсудимый Азарьянц А.Э. осуждается настоящим приговором за умышленное тяжкое преступление, имеет не снятые и не погашенные судимости по приговорам указанным в водной части, которыми он осуждался к лишению свободы за преступления средней тяжести. При этом, условное осуждение назначенное по приговору Кисловодского городского суда от 21 мая 2007г. отменено приговором Кисловодского городского суда от 24 октября 2007 года, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание раскаяние Азарьянц А.Э. в совершенном преступлении.

По месту жительства подсудимый Азарьянц А.Э. характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость обусловленная с перинатальными факторами, с аффективными нарушениями».

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Азарьянц А.Э. у суда нет, поскольку он адекватно воспринимает обстановку и по своему психическому состоянию в настоящее время и во время инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в стационарном обследовании и применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что подтверждается заключением комиссии экспертов от 16 ноября 2010 года № 1605 по проведенной ему комиссионной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 63-63).

Учитывая, что подсудимый Азарьянц А.Э. осуждается за умышленное тяжкое преступление, имеет не снятые и не погашенные судимости за умышленное преступления, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Азарьянц А.Э., тяжести совершенных преступлений, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания. Оснований применения статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Азарьянц А.Э., суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание отсутствие то, что подсудимый Азарьянц А.Э. страдает психическим заболеванием, не работает, постоянного источника доходов не имеет, имеются смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Азарьянц А.Э. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Азарьянц А.Э. оставить заключение под стражей и срок наказания исчислять с момента его заключения под стражу, то есть с 25 октября 2010 года.

Вещественные доказательства: DVD-проигрыватель фирмы «ВВК» DV- 312SI переданный по сохранной расписке на хранение потерпевшей Т.Н.А. Т.Н.А. - оставить у нее по принадлежности

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования либо опротестования осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.