дело № 1-27/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.
при секретаре Курасовой Е.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кисловодска Юдиной Е.В.
защиты в лице адвоката Кубановой Ф.А. представившей удостоверение № 1973 и ордер № 027179 от 31 января 2011 года
рассмотрев 31 января 2011 года в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении:
Верхоглазов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеет на иждивении малолетнего ребенка С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего в <адрес> в <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
установил:
Верхоглазов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
30 ноября 2010 года, в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут, Верхоглазов В.В. находясь в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил с тумбочки находящейся в комнате указанной квартиры, принадлежащий Г.З.И. телевизор фирмы «SUPRA» ATV - LC2610W в корпусе черного цвета, стоимостью 9 540 рублей, после чего с мета преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г.З.И. значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Верхоглазов В.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Кубановой Ф.А., а так же государственным обвинителем Юдиной Е.В. с письменного согласия потерпевшего ГалиеваЭ.И. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Верхоглазов В.В. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд действия подсудимого Верхоглазов В.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.
Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Верхоглазов В.В. судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание Верхоглазов В.В. в соответствии с п. «г» и «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же данные о его личности, который не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, работает, проживает с родителями: отцом В.И. и матерью З,И., являющихся пенсионерами.
С учетом того, что по ходатайству подсудимого Верхоглазов В.В. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При наличии смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, а так же с учетом тяжести совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимый Верхоглазов В.В. не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, женат, воспитывает малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, применяет положение ст. 73 УК РФ и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого Верхоглазов В.В. возможно без изоляции от общества, и назначение такого наказания достаточно для обеспечения цели наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Верхоглазов В.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Верхоглазов В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: заявление на получение потребительского кредита, график платежей, кассовый чек, телевизор фирмы «SUPRA» ATV - LC2610W в корпусе черного цвета, переданные на хранение потерпевшему Г.З.И. оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья В.М. Хомутов