дело № 1-39/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.
при секретаре Курасовой Е.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кисловодска Юдиной Е.В.
защиты в лице адвоката Сосновской Т.Р. представившей удостоверение № 1129 и ордер № 029221 от 03 февраля 2011 года
рассмотрев 11 февраля 2011 года в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении:
Бурлаков Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работавшего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации в с. по пер. Мирный, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, судимого:
Приговором Кисловодского городского суда от 03 июля 2000 года по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 25 октября 2005 года по отбытию срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
установил:
Бурлаков Р.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
25 ноября 2010 года, примерно в 22 часа, Бурлаков Р.М., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь возле мини рынка, расположенного напротив <адрес>, у ранее незнакомого Г.И.Е., под предлогом осуществления звонка, заранее не имея намерения вернуть, попросил сотовый телефон.
После того как Г.И.Е. передал свой мобильный телефон «Nokia 5230», стоимостью 4270 рублей, в котором находилась СИМ-карта «Мегафон», не представляющая материальной ценности, Бурлаков Р.М., делая вид, что разговаривает по телефону, воспользовавшись тем, что Г.И.Е. ослабил свое внимание, с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.И.Е. значительный ущерб на сумму 4270 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бурлаков Р.М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Сосновской Т.Р., а так же государственным обвинителем Юдиной Е.В. с письменного согласия потерпевшего Г.И.Е. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бурлаков Р.М. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд действия подсудимого Бурлаков Р.М. квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Бурлаков Р.М. является наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку он судим приговором Кисловодского городского суда от 03 июля 2000 года за умышленное тяжкое преступление к наказанию в виде лишения свободы.
К обстоятельствам смягчающим наказание Бурлаков Р.М. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, раскаяние подсудимого Бурлаков Р.М. в совершенном преступлении, а так же данные о его личности, который по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом того, что по ходатайству подсудимого Бурлаков Р.М. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Учитывая, что подсудимый Бурлаков Р.М. осуждается за умышленное преступления средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Кисловодского городского суда от 03 июля 2000 года которым он осужден за умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. « б» ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований применения статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Бурлаков Р.М., тяжести совершенного преступления, наличия в его действиях рецидива преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания.
Принимая по внимание положительную характеристику подсудимого Бурлаков Р.М., а так же наличие обстоятельств смягчающий наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении вида исправительного учреждения подсудимому Бурлаков Р.М. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ суд
приговорил:
Бурлаков Р.М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бурлаков Р.М., подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 11 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 5230» имей код № 352698048841212 и коробка от него, переданные на хранение по сохранной расписке потерпевшему Г.И.Е. – оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования либо опротестования осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.
Председательствующий судья В.М. Хомутов