1№
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года в гор. Кисловодске
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего Супрунова В.М., при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Литвиненко Е.А., подсудимого Каитова Р.А., защитника (удост. № ордер №) Хаджичиковой Х.М., представителя потерпевшего – ЗАО «Бештау-Ромул» гор. Кисловодска - Байрамукова М-А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
Каитов Р.А., родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом Б ч.2 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л:
Каитов Р.А. виновен в краже чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершённой им при следующих обстоятельствах.
05 мая 2010 года примерно в 15-40час. находясь на территории ЗАО «Бештау-Ромул» по <адрес> Каитов Р.А. разбил стекло окна помещения кассы, незаконно проник в это помещение и со стола тайно похитил 20000 рублей принадлежащих ЗАО «Бештау-Ромул» гор. Кисловодска. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
28.08.10г. Каитов Р.А. явился с повинной и подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 49). ЗАО «Бештау-Ромул» гор. Кисловодска - признано гражданским истцом в лице представителя Байрамукова М-А.А., которым заявлен гражданский иск на сумму 20000 рублей (л.д. 25,26). В ходе следствия ущерб обществу возмещён.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником и прокурором, судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый сознает характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.
Представитель потерпевшего ЗАО «Бештау-Ромул» Байрамуков М-А.А. с рассмотрением дела в порядке особого производства согласился. Заявил, что общество имущественных претензий к Каитову Р.А. не имеет, ущерб причинённый ЗАО «Бештау-Ромул» хищением 20000рб. погашен полностью. От ранее заявленного в уголовном деле иска отказывается. Просит проявить к подсудимому снисхождение.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Каитов Р.А., обоснованно и суд инкриминированное ему деяние квалифицирует пунктом Б ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.
Каитов Р.А. <данные изъяты>.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным назначить Каитову Р.А. наказание в виде штрафа, что в данном случае является достаточным для достижения целей уголовного наказания и исправления осужденного.
Представитель потерпевшего Байрамуков М-А.А. в судебном заседании заявил об отсутствии претензий к подсудимому поскольку ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен и от гражданского иска, ранее заявленного им в уголовном деле отказался.
Отказ от иска является правом гражданского истца – п.11 ч.5 ст. 44 УПК РФ истцу разъяснены, после чего Байрамуков М-А._А. отказ поддержал. При таких обстоятельствах заявленный истцом отказ от иска суд принимает и производство по делу в части гражданского иска прекращает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Каитов Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом Б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства размере десять тысяч (10000) рублей.
М е р у п р е с е ч е н и я Каитов Р.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В е щ е с т в е н н ы е д о к а з а т е л ь с т в а по уголовному делу: накладную №, приходный кассовый ордер № переданные представителю ЗАО «Бештау-Ромул» гор. Кисловодска Байрамукову М-А.А. (л.д. 40) – считать возвращенными по принадлежности; металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по городу Кисловодску по квитанции № (л.д. 41) – уничтожить в месте хранения и акт об уничтожении представить суду.
Отказ представителя гражданского истца ЗАО «Бештау-Ромул» гор. Кисловодска Байрамуков М-А.А. от гражданского иска, заявленного в уголовном деле к Байрамуков М-А.А. о взыскании 20000 рб. ущерба, причиненного преступлением - принять и производство по делу в этой части прекратить.
Приговор можно обжаловать в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, путем подачи письменного заявления.
П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,
судья Кисловодского городского суда: В.М. Супрунов