Дело № 1-370/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года г. Кисловодск
Судья Кисловодского городского суда
Ставропольского края Чубова Т.Г.
с участием :
государственного обвинителя
старшего помощника
прокурора города Кисловодска Бестужевой О.В.
защитника адвоката Бедраева М.Ю., представившего
удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего ФИО1
при секретаре Константиновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению
Михеева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу:
<адрес> / 3, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Михеев Р.В. совершил преступления : умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;
незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Данные преступления совершены Михеевым Р.В. при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ год примерно в 21 час Михеев Р.В., находясь по месту своего жительства в <адрес>, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе конфликта с ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 один удар ногой в живот, причинив последнему телесные повреждения в виде тупой травмы живота, разрыва селезенки, разрыва брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Он же, Михеев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, находясь в домовладении 88 /3 по <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – марихуаны в особо крупном размере, незаконно, без цели сбыта, сорвал, тем самым незаконно приобрел части дикорастущего растения конопля в особо крупном размере, для личного употребления, и хранил без цели сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия, Михеев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, находясь в огороде своего вышеуказанного домовладения, имея единый умысел на незаконные приобретение и дальнейшее хранение наркотического средства – марихуаны в особо крупном размере, без цели сбыта, сорвал, тем самым незаконно приобрел кусты дикорастущего растения конопля, являющегося кустарно- изготовленным наркотическим средством растительного происхождения каннабисом / марихуаной /, общей массой 341, 16 гр., что является особо крупным размером для данного вида наркотического средства, запрещенного на территории Российской Федерации.
Впоследствии Михеев Р.В. незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил вышеуказанное наркотическое средство по месту своего жительства по адресу:город Кисловодск, <адрес>.
Михеев Р.В., осознавая, что незаконно приобрел и незаконно хранит по месту своего жительства наркотические средства – каннабис /марихуану/ в особо крупном размере, без цели сбыта, имея достаточно времени, не выдал наркотические средства компетентным органам, а продолжал их хранить по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия – домовладения № по <адрес>, по месту жительства Михеева Р.В., сотрудники милиции обнаружили и изъяли незаконно приобретенное и хранящиеся наркотическое средство – каннабис/марихуану/ в особо крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Михеев Р.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил своим знакомым ФИО1 Сергея и его жене ФИО1 Светлане временно пожить у него дома. Они согласились. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, он пришел домой, где находилась ФИО1 Светлана, а через некоторое время пришел домой ФИО1, который увидел их вместе и на почве ревности устроил скандал. Он вывел ФИО1 из дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1 вместе со своим другом Мухитдином пришел к нему домой и стал насильно уводить ФИО1 Светлану из дома. ФИО1 Светлана не хотела уходить, и тогда тот замахнулся на нее рукой, а он вмешался в их ссору и перехватил руку ФИО1, и между ними завязалась драка. ФИО1 ударил его рукой по лицу, затем он нанес ФИО1 удар головой в лицо, от чего тот упал на пол, после чего он нанес ему один удар ногой в плечо и один в живот. После этого Мухитдин вывел ХановаС., а впоследствии ФИО1 Светлана сообщила ему, что ФИО1 сделали операцию.
Кроме полного признания вины Михеева Р.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Михеев Р. пригласил его с женой пожить несколько дней у него дома, так как на тот период времени им негде было жить. Они согласились и, взяв с собой необходимые вещи, переехали к Михееву Р.В.. В начале августа 2010 года примерно в 17 часов он вернулся домой, где через окно увидел на кровати Михеева Р.В. и свою жену ФИО5. Он стал стучать в дверь, которую минут через пятнадцать открыл Михеев Р., он был без верхней одежды. Он предложил ФИО5 пойти домой, но та отказалась и он ушел один.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он предложил своему знакомому ФИО6 пойти домой к Михееву Р. чтобы забрать ФИО5. Они пришли к Михееву Р.В., где также была его жена ФИО5 и квартирант подсудимого. Он предложил ФИО5 вернуться домой, на что она не согласилась. После этого он ударил ФИО5 рукой по лицу и в этот момент в комнату вошел Михеев Р., которого он тоже ударил кулаком по лицу, на что тот ударил его головой в область лица. От этого удара он упал на пол, где от МихееваР. получил еще один удар ногой в область живота. Затем ФИО6 увел его к себе домой, где он переночевал и на следующий день пошел на работу. На работе ему стало плохо, в связи с чем он был госпитализирован в Кисловодскую городскую больницу, где ему была сделана операция.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 18 часов к нему домой пришел ФИО1, который попросил его сходить домой к Михееву Р. чтобы забрать свою жену ФИО1. Примерно в 21 час они пришли к Михееву Р. домой, где ФИО1 постучал в дверь, которую никто не открывал, и они сами прошли в дом. К ним навстречу вышел Михеев Р., а затем между ними и ФИО1 началась словесная ссора. Затем ФИО1 ладонью руки ударил Михеева Р. по лицу, после чего тот рукой ударил ФИО1 по лицу. От полученного удара ФИО1 упал на пол и Михеев Р. нанес ему один или несколько ударов ногами по телу. Он оттолкнул Михеева Р. в сторону и увел ФИО1 к себе домой. ФИО1 переночевал у него дома, а на следующий день ушел на работу. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 лежал в больнице, где ему сделали операцию.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он работает в санатории имени Семашко города Кисловодска заместителем генерального директора по хозяйственной работе. В середине августа 2010 года электромонтер ФИО1 сообщил ему о том, что его жена находится дома у его знакомого Михеева Р. и что он пойдет забирать ее домой. На следующий день на работе ФИО1 плохо себя чувствовал и терял сознание, в связи с чем, он на служебной машине отвез его в больницу, где ФИО1 госпитализировали в реанимационное отделение с травмой живота. Со слов ФИО1 в ходе конфликта Михеев Р. сбил его с ног и ударил ногой в живот.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что в первых числах августа 2010 года Михеев Р. предложил ей с мужем пожить у него дома до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел на работу, а она взяла необходимые вещи и ушла к Михееву Р. домой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел домой к Михееву Р. и на почве ревности стал предъявлять претензии, обвиняя ее в измене, а затем ушел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 опять пришел домой к Михееву Р. вместе со своим знакомым ФИО6 и стал на нее кричать и требовать, чтобы она вернулась домой. Затем ФИО1 ударил Михеева Р. кулаком по лицу, а тот ударил ФИО1 головой в область лица и от полученного удара ФИО1 упал на пол, а Михеев Р. нанес ему еще один удар ногой в область живота, после чего ФИО6 поднял ФИО1 с пола и они ушли.
По показаниям свидетеля ФИО8, он снимал квартиру у Михеева Р. и помнит о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Михеевым Р. и его сожительницей ФИО1 доме Михеева Р. распивали спиртные напитки и в это время в дверь постучали, он открыл и в комнату вошли ФИО1 и ФИО6. ФИО1 сказал ФИО1 чтобы она пошла с ним домой, но та отказалась и тогда ФИО1 замахнулся на нее рукой. После чего Михеев Р. бросился на ФИО1, но ФИО1 толкнул Михеева Р. в плечо, на что Михеев Р. ударил его головой в область лица и от удара ФИО1 упал на пол, а затем Михеев Р. еще раз ударил ФИО1 ногой в живот.
Кроме того, вина подсудимого Михеева Р.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами.
Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что было установлено и осмотрено место совершения преступления <адрес>, в которой произошел конфликт между Михеевым Р.В. и ФИО1 (л.д. 7).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ХановуС.В. в стационаре выставлен клинический диагноз: Тупая травма живота. Разрыв селезенки. Разрыв брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум». ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (л.д. 23-24).
В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Михеев Р.В. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, находясь у себя дома, умышленно причинил ФИО1 телесные повреждения (л.д. 15).
Вина Михеева Р.В. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Допрошенный в качестве подсудимого Михеев Р.В.свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ его из дома вызвали трое сотрудников милиции, которые интересовались местом пребывания его знакомого ФИО9, на что он им ответил, что дома у него этого человека нет и что они могут войти в дом и в этом убедиться.
После этого он и сотрудники милиции вошли в его дом, где кто-то из сотрудников милиции обнаружил на кухонном шкафу отрезок газеты, на котором находилось растительное вещество зеленного цвета – конопля в высушенном виде, которую он сорвал во дворе своего дома и высушил для личного употребления. Затем один из сотрудников милиции взял у него полиэтиленовый пакет и вышел на улицу, где сорвал два куста конопли, смял их и положил в пакет, который положил на пол в прихожей и пригласил следственно-оперативную группу.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными ОУР ОВД по городу Кисловодску ФИО11 и ФИО12 с целью установления местонахождения ранее судимого ФИО9 осуществляли обход домовладений. У них имелась оперативная информация, что ФИО9 мог находиться по адресу: <адрес>. Они прибыли по данному адресу, дверь им открыл Михеев Р., после чего они представились сотрудниками милиции и он предложил им войти в дом. Через открытую дверь они увидели в помещении кухни черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось растительное вещество зеленного цвета, а так же на кухонном столе лежал отрезок газеты, на котором находилось растительное вещество зеленного цвета. У них возникли подозрения, что данные вещества относятся к наркотическим веществам. Они спросили у МихееваР., имеются ли у него дома предметы, запрещенные к хранению. Михеев Р. ответил, не имеется, и тогда они вызвали следственно-оперативную группу. Михеев Р. пояснил, что в пакете находятся листья конопли, которые он сорвал у себя в огороде, а на отрезке газеты высушенная конопля, то есть марихуана. В связи с этим по приезду группы пакет и отрезок газеты с этими веществами были упакованы, опечатаны и изъяты в присутствии понятых.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными ОУР ОВД по городу Кисловодску ФИО10 и ФИО12 с целью установления местонахождения ранее судимого ФИО9 осуществляли обход домовладений. Они прибыли по адресу: <адрес>., так как у них имелась оперативная информация, что ФИО9 мог там находиться. Дверь им открыл Михеев Р., после чего они представились сотрудниками милиции и с его разрешения вошли в дом. Через открытую дверь они увидели в помещении кухни черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось растительное вещество зеленного цвета, а так же на кухонном столе лежал отрезок газеты, на котором находилось растительное вещество зеленного цвета. Эти вещества вызвали подозрения, поскольку могли относиться к наркотическим веществам. Они спросили у МихееваР., имеются ли у него дома предметы и вещества, запрещенные к хранению и обороту. Михеев Р. ответил, не имеется, и тогда они вызвали следственно-оперативную группу. Михеев Р. пояснил, что в пакете находятся листья конопли, которые он сорвал у себя в огороде, а на отрезке газеты высушенная конопля, то есть марихуана. В связи с этим по приезду группы пакет и отрезок газеты с этими веществами были упакованы, опечатаны и изъяты в присутствии понятых.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными ОУР ОВД по городу Кисловодску ФИО10 и ФИО13 с целью установления местонахождения ранее судимого ФИО9 осуществляли обход домовладений. По оперативной информации им стало известно, что КузьменкоА.Н. мог находиться по адресу: <адрес>., в связи с чем, они туда прибыли. В доме находился Михеев Р., они ему представились, предъявили служебные удостоверения сотрудников милиции и спросили о местонахождении ФИО9, тот ответил, что ему неизвестно, где ФИО9 может находиться. После этого по приглашению Михеева Р. они вошли в дом, чтобы убедиться, что КузьменкоА.Н. там нет. В помещении кухни они увидели черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось растительное вещество зеленного цвета, а так же на кухонном столе лежал отрезок газеты, на котором находилось растительное вещество зеленного цвета. Эти вещества вызвали подозрения, поскольку могли относиться к наркотическим веществам. Они спросили у МихееваР., имеются ли у него дома предметы и вещества, запрещенные к хранению и обороту. Михеев Р. ответил, не имеется, и тогда они вызвали следственно-оперативную группу. Михеев Р. пояснил, что в пакете находятся листья конопли, которые он сорвал у себя в огороде для личного употребления, а на отрезке газеты высушенная конопля, то есть марихуана. В связи с этим по приезду группы пакет и отрезок газеты с этими веществами были упакованы, опечатаны и изъяты в присутствии понятых.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ год примерно в 15 часов, по указания дежурного ОВД по городу Кисловодску она в составе следственно-оперативной группы выехала по адресу: <адрес>, где проживает Михеев Р. . Сотрудники милиции предложили Михееву Р. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к хранению и обороту, однако тот пояснил, что таковых не имеет. После этого с согласия Михеева Р. был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в помещении кухни на столе был обнаружен отрезок газеты, на котором находилось вещество растительного происхождения зеленного цвета в измельченном и высушенном виде. Михеев пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, он сорвал коноплю у себя в огороде, после чего высушил ее для личного употребления. Пакет и отрезок газеты с этими веществами были упакованы, опечатаны и изъяты в присутствии понятых. Михеев Р. добровольно указал следственно-оперативной группе место в своем огороде, где выращивал и срывал коноплю для личного употребления. В ходе сбора материала она опросила Михеева Р., который пояснил, что употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он сорвал растения конопли, которые высушил на отрезке газеты, а ДД.ММ.ГГГГ сорвал два куста конопли для личного употребления, которые положил в пакет. Протокол осмотра места происшествия был ее прочитан вслух и подписан всеми его участниками. Объяснение Михеев Р. прочитал лично, после чего его подписал.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ год примерно в 15 часов, сотрудники милиции пригласили его с женой принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых. Они согласились и прошли в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает Михеев Р. . В их присутствии сотрудники милиции спросили, имеется ли в доме предметы и веществ запрещенные к обороту либо хранению. Михеев Р. ответил, не имеются. В ходе осмотра в кухне на столе был обнаружен отрезок газеты с растительным веществом зеленного цвета. Сотрудники милиции спросили, что это за вещество, на что Михеев Р. ответил, что это марихуана и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у себя в огороде сорвал растение конопли, которое высушил на газетном свертке для личного употребления. После этого на полу под кухонным столом был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом зеленного цвета. Михеев Р. сразу же пояснил, что данное растение он сорвал ДД.ММ.ГГГГ в своем огороде для личного употребления. После этого, Михеев Р. добровольно указал место в своем огороде, где выращивал растения конопли для последующего употребления и срывал их. По окончанию осмотра места происшествия пакет и отрезок газеты с вышеуказанными веществами были упакованы, опечатаны и изъяты в его и второго понятого присутствии.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ год примерно в 15 часов, сотрудники милиции пригласили её с мужем принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых. Они согласились и прошли в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает Михеев Р. . В их
присутствии сотрудники милиции спросили, имеется ли в доме предметы и веществ запрещенные к обороту либо хранению, а также добытые преступным путем. Михеев Р. ответил, не имеются. Сотрудники милиции произвели осмотр, в ходе которого в кухне на столе был обнаружен отрезок газеты с растительным веществом зеленного цвета. У Михеева Р. спросили, что это за вещество, на что он ответил, что это марихуана и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у себя в огороде сорвал растение конопли, которое высушил на газетном свертке для личного употребления. После этого на полу под кухонным столом был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом зеленного цвета. Михеев Р. сразу же пояснил, что данное растение он сорвал в своем огороде для личного употребления. После этого, Михеев Р. добровольно указал место в своем огороде, где выращивал растения конопли для последующего употребления и срывал их.
Кроме того вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, а именно:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение по <адрес>, где в прихожей-кухне были обнаружены отрезок газеты и полимерный пакет с растительным веществом зеленного цвета, а также огород, в котором Михеев Р. указал место, где он сорвал коноплю для последующего употребления (л.д. 90-92);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен газетный сверток и полимерный пакет с растительным веществом зеленного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения 88/ 3 по <адрес> (л.д. 138-139);
вещественными доказательствами: полимерным пакетом и газетным свертком, в которых находится оставшееся кустарное наркотическое средство растительного происхождения – марихуана (каннабис) общей массой 339, 444 гр. (л.д. 140) ;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование растительные вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия из домовладения 88/3 по <адрес>, являются кустарным наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной (каннабис) массой в сухом виде на момент исследования соответственно 23, 751 гр. и 316, 548 гр. (л.д. 104-105).
справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование растительные вещества, изъятые у Михеева Р.В., являются кустарным наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной (каннабис), массой сухом виде на момент исследования 24, 36 гр. и 316, 8 гр. (л.д. 100)
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО6.Ш., ФИО5 / по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 /, ФИО10, ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО8, исследованных в судебном заседании, достоверными, поскольку они последовательны и не противоречивы. Все они подтверждаются письменными доказательствами и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемых ему преступлений.
Доводы подсудимого Михеева Р.В. о том, что сотрудник милиции сорвал у него в огороде два куста конопли, положил их в полимерный пакет и подкинул в дом, опровергаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО17, пояснивших суду о том, что Михеев Р.В. в ходе осмотра места происшествия подтвердил, что коноплю он сам собрал в огороде, для последующего употребления. Об этом же свидетельствуют показания свидетелей ФИО15 и ФИО16, принимавших участие в осмотре места происшествия в качестве понятых, в присутствии которых данный полимерный пакет с растениями конопли был обнаружен и изъят. С учетом изложенного суд считает показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, не достоверными.
Суд находит не достоверными и показания свидетеля ФИО5, проживающей совместно с подсудимым, пояснившей суду о том, что она была свидетелем того, как сотрудники милиции подбросили коноплю в дом Михеева Р.В., а затем вызвали следственно-оперативную группу, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, прибывших в дом подсудимого до приезда следственно-оперативной группы и подтвердивших суду, что на тот момент ФИО5 дома не было.
Кроме того, к материалам уголовного дела приобщено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22. 10.2010 г., вынесенное по итогам проверки рапорта старшего следователя СО при ОВД по <адрес> ФИО18 о неправомерных действиях сотрудников милиции ОВД по <адрес>, о которых в ходе предварительного следствия заявил Михеев Р.В.. Данное постановление свидетельствует о том, что в ходе проведенной проверки в действиях сотрудников милиции ОВД по <адрес> ФИО12, ФИО10 и ФИО13 не усмотрены признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.2 ст.303 УК РФ/ л.д. 148-154/.
Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии умысла Михеева Р.В. на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1.
Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Михеева Р.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Суд квалифицирует действия подсудимого Михеева Р.В.:
по факту причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;
по факту обнаружения и изъятия у Михеева Р.В. наркотических средств по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо курном размере.
Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство –каннабис / марихуана/ массой 341, 16 грамма, обнаруженное и изъятое по месту жительства Михеева Р.В., является для данного вида наркотического средства особо крупным размером, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака данного преступления –особо крупного размера наркотического средства.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Михееву Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Михеев Р.В. явился с повинной, имеет двух малолетних детей: МихееваГ.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Михееву И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу п.п. «и», «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Михеева Р.В., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Обсудив вопрос о возможности применения к Михееву Р.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит к тому оснований, поскольку подсудимый совершил два умышленных преступления, отнесенных законом к категории тяжких преступлений, и поэтому, оставаясь на свободе, представляет опасность для общества.
С целью обеспечения достижения цели наказания, то есть цели исправления и перевоспитания, суд назначает подсудимому Михееву Р.В. наказание в виде лишения свободы, срок которого за преступление, предусмотренное ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не назначает подсудимому, не имеющему постоянного источника доходов, дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый Михеев Р.В. совершил два тяжких преступления, суд определяет ему наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Отбывание наказания Михееву Р.В., подлежащего осуждению за совершение тяжких преступлений и ранее не отбывавшему лишение свободы, назначается в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
На основании ст.ст. 1099- 1101 ГК РФ заявленный ФИО1 гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 800000 рублей, подлежит удовлетворению в части в размере 25 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему в результате преступления, а также требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Михеева Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание :
по ч.1 ст.111 УК РФ - лишение свободы сроком на 2 /два/ года ;
по ч. 2 ст. 228 УК РФ - лишение свободы сроком на 3/три/ года
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Михееву Р.В. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3/три/ года 6/шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Михееву Р.В. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, заключив осужденного под стражу в зале суда.
Срок наказания Михееву Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Михееву Р.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Михеева Р.В. в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 25000
/ двадцать пять тысяч/ рублей.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуана (каннабис) в полимерном пакете, целлофановом пакете с газетным свертком остаточной массой вещества 339, 438 гр. – хранящиеся в камере хранения ОВД по городу Кисловодску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий