Дело № 1-52/2011П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Хомутова В.М.,
при секретаре Курасовой Е.Ю.
с участием:
государственного обвинителя прокурора города Кисловодска Васильченко А.В.
защиты в лице адвоката Марьяновского С.Я., представившего удостоверение № 1946 и ордер № 017492 от 11 февраля 2011 года.
Потерпевшего Г.В.В.
рассмотрев 25 февраля 2011 года, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению
Макаров Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Червленная, <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, работающего в компьютерном сервисном центре <данные изъяты> техником, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> «а», <адрес>, не женатого, не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
у с т а н о в и л:
Макаров Н.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 03 часов, Макаров Н.А., находясь на прилегающей территории к дому № по <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти Г.В.В., вооружившись, колюще-режущим предметом типа ножа, нанес три ссадины на груди слева в проекции 4- го межреберья по средней ключичной линии; ссадину на передней поверхности области правого коленного сустава не причинившие вреда здоровью, слепую непроникающую рану на груди слева, в проекции 3-го ребра по передней подмышечной области; слепую непроникающую рану в левой подлопаточной области спины, по средней лопаточной линии; слепую непроникающую рану поясничной области спины, тот час лева от проекции остистого отростка 5-го поясничного позвонка; слепую непроникающую рану внутренней поверхности левого плеча в верхней трети, на границе с подмышечной областью, причинившие легкий вред здоровью; и три раны груди и спины, проникающие в левую плевральную полость с повреждением тканей верхней доли левого легкого и проникающим повреждением правого желудочка сердца, сопровождавшимися массивным кровотечением с развитием тяжелого геморрагического шока, а именно проникающую колото- резанную рану груди слева в проекции 6-го ребра, между средней ключичной и передней подмышечной линиями; проникающую колото-резанную рану груди слева, в проекции 6-го межреберья по средней ключичной линии; проникающую колото-резанную рану спины слева в левой надлопаточной области, причинившие тяжкий вред здоровью и явившиеся непосредственной причиной смерти Г.В.В., наступившей на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 03 часов.
В судебном заседании подсудимый Макаров Н.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, принес потерпевшему свои извинения, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаний подсудимого Макаров Н.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов ночи, находился возле <адрес>, где между ним и Г.В.В. произошла ссора, в ходе которой Г.В.В. угрожал ему в грубой нецензурной форме и в момент когда Г.В.В., что то вытащил из кармана и бросился на него, между ними произошла драка. Далее происходящие события не помнит. Когда пришел в себя, в руках держал нож и понял, что зарезал Г.В.В. В содеянном раскаивается, убивать Г.В.В. не хотел.
Вина подсудимого Макаров Н.А. в убийстве Г.В.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, доказательствами исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Г.В.В. в судебном заседании показал, что убитый Г.В.В. является его сыном и его может охарактеризовать как спокойного, общительного не конфликтного человека. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они с семьей находились дома. Примерно в 21 час 30 минут сын ушел, при этом сказал, что идет к друзьям и вернется около полуночи. С того времени сына он больше не видел. На следующий день, около 09 часов ему по телефону сообщили об убийстве сына. Об обстоятельствах убийства не известно. Со слов работников милиции известно, что убийство Г.В.В. совершил Макаров Н.А. Заявленный иск о компенсации морального вреда поддерживает полностью.
Свидетель К.А.А. в судебном заседании показал, что 18 ноября 2010 года примерно в 21 часов 30 минут, к нему в гости пришел Г.В.В. и принес две бутылки пива. Они сидели в кухне и общались. В ходе общения зашла речь об отношениях К.В.Е. и Макаров Н.А. За полночь Г.В.В. попросил К.В.Е. дать ему позвонить с ее телефона Макаров Н.А. и как объяснил Г.В.В., он хотел поговорить с Макаров Н.А., по поводу того, что последний его оскорбил.
В ходе телефонного разговора Г.В.В. потребовал от Макаров Н.А. чтобы он оставил их в покое. Спустя 10 минут, в квартиру пришел Макаров Н.А., который вместе с Г.В.В. вышли во двор. Далее Г.В.В. и Макаров Н.А. неоднократно входили и выходили из квартиры.
Спустя какое-то время, в квартиру зашел Макаров Н.А., заглянул в комнату, где лежала К.В.Е., сказал ей что-то, после чего зашел в кухню. По внешнему виду он заметил, что Макаров Н.А. сильно нервничает, был бледен и испуган, а также в правой руке Макаров Н.А. держал нож, который он ранее видел у Макаров Н.А. в квартире среди набора кухонных ножей. Макаров Н.А., зайдя на кухню, сказал: «Видите, что Вы сделали, я ударил 10 раз В.В. ножом».
Выйдя на улицу стал осматриваться по сторонам, в этот момент его окликнул Макаров Н.А., который стоял у дороги, возле ларька, там же он увидел на земле лежащую куртку, которую приподнял и увидел, что она вся в дырках и крови. На его вопрос, где Г.В.В., Макаров Н.А. показал в сторону спуска по <адрес> и сказал, что Г.В.В. побежал вниз.
Пройдя вниз по <адрес>, возле <адрес> он увидел лежащего на земле Г.В.В., Он сразу направился домой и сказал жене чтобы вызвала милицию, так как Г.В.В. мертв.
Свидетель С.Е.В. в судебном заседании показала, что познакомилась с Макаров Н.А. в феврале 2010 года через своих знакомых К.А.А.. 19 ноября 2010 года ночью ей на мобильный телефон позвонил Макаров Н.А. и сообщил, что ему на мобильный телефон позвонил Г.В.В. и стал в грубой форме высказывать в его адрес угрозы. После Макаров Н.А. сказал что поедет в квартиру к К.В.Е. и всех там поубивает, а после сказал, что у него в кармане нож и он «зарежет» Г.В.В.
Она позвонила К.В.Е. и сказала, что к ней в квартиру едет Макаров Н.А., а также спросила, что у них случилось, на что К.В.Е. сказала, что Г.В.В. и Макаров Н.А. разговаривали по телефону и поссорились.
Спустя какое-то время ей позвонила К.В.Е., стала плакать и сказала, Макаров Н.А. зарезал Г.В.В.
Макаров Н.А. может охарактеризовать как вспыльчивого, конфликтного человека, изредка употребляющего спиртные напитки человека. В состоянии алкогольного опьянения Макаров Н.А. становится агрессивным.
Свидетель Е.В.М. в судебном заседании показала, что является матерью К.В.Е. и примерно два года назад она познакомилась с Макаров Н.А., который помогал делать электропроводку в ее доме.
Со слов дочери К.В.Е. и зятя К.А.А. ей известно, что 19 ноября 2010 года между Макаров Н.А. и Г.В.В. произошла ссора в ходе которой Макаров Н.А. ножом убил Г.В.В.
Свидетель Р.М.Г. в судебном заседании показал, что 19 ноября 2010 года около 05 часов утра к нему домой приехал Макаров Н.А. и сообщил о том, что в <адрес> он зарезал человека по имени В.В. и сообщил что ночью 18 ноября 2010 года ему на мобильный телефон с мобильного телефонного девушки по имени В., позвонил В.В. и стал ему угрожать. Макаров Н.А. поехал на указанную квартиру В., где у него произошла ссора с В.В. в ходе которой завязалась драка и так как В.В. со слов Макаров Н.А. был сильнее его и больше, он сильно испугался, взял из машины нож, и несколько раз ударил В.В. ножом, куда именно ударил, не говорил. Макаров Н.А. также пояснял ему, что В.В. одну руку держал в кармане, и он подумал, что у него в кармане может находиться предмет, который тот может использовать в качестве оружия, но самого предмета не видел. Он предложил Макаров Н.А. сдаться и написать явку с повинной, на что Макаров Н.А. ответил что поспит, а после поедет к следователю, что и сделал.
Свидетель К.В.Е. показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что состоит в браке с К.А.А. с которым они примерно с февраля до сентября 2010 года проживали у знакомого Макаров Н.А. Н., с которым ее муж работал в сервисном центре <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут, к ним пришел знакомый Г.В.В., в ходе разговора с которым она рассказала, что Макаров Н.А. продолжает преследовать ее и ее семью. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Г.В.В. попросил ее дать ему позвонить с её телефона Макаров Н.А.. В ходе телефонного разговора Г.В.В., стал предъявлять претензии к Макаров Н.А. и потребовал чтобы он оставил их семью в покое.
Через некоторое время пришел Макаров Н.А., который вместе с Г.В.В. вышли во двор. Далее Г.В.В. и Макаров Н.А. неоднократно входили и выходили из квартиры. Когда она пошла спать, а ее муж находился на кухне, через дверь, услышала, как в квартиру кто-то зашел и прошел к ней в комнату, это был Макаров Н.А., который сказал ей: «В., вставай, я его зарезал», после чего вышел из комнаты.
После, она встала и пошла в кухню, где находился К.А.А. который сказал, что Макаров Н.А. зашел в квартиру, то у того в руках был нож. После, муж стал собираться выходить из квартиры, чтобы узнать, где Г.В.В. и в этот момент ей на мобильный телефон позвонил Макаров Н.А. и сказал: «Если что Вы не знаете где я», на ее вопрос, где Г.В.В., Макаров Н.А. ответил: «Я не знаю, я его зарезал, и он побежал вниз, крича помогите».
После К.А.А. вышел на улицу и примерно через 5 минут возвратился и сказал, чтобы она вызвала милицию, на предложение вызвать скорую, К.А.А. сказал, что тело Г.В.В. уже холодное и нет пульса. после чего она вызвала милицию.
Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Макаров Н.А. в совершении убийства Г.В.В. подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, установлено, что на прилегающей территории к дому № по <адрес>, перед воротами обнаружен труп Г.В.В. со следами повреждений, одежда которого имеет следы вещества красно-бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъята куртка из синтетического болоньевого материала, темного цвета, кожаный ремень, свитер серого цвета, смывы с вещества бурого цвета, напоминающего кровь (л.д.7-19).
Явкой с повинной от 19 ноября 2010 года, написанной собственноручно в которой Макаров Н.А. добровольно сообщил, что 19 ноября 2010 года на <адрес> в ходе ссоры с гражданином по имени В.В. несколько раз ударил последнего ножом (л.д. 49).
Протоколом выемки от 29 ноября 2010 года, согласно которому, в СМЭ по <адрес> изъята одежда с трупа Г.В.В. (л. д. 122-124).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, изъятые 19 ноября 2010 в ходе осмотра места происшествия, возле домовладения № по <адрес> и предметы изъятые в ходе выемки: 29 ноября 2010 в морге БСМЭ по адресу: <адрес> (л.д. 125-128).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 29 декабря 2010 года, смерть Г.В.В. наступила в результате трех колото- резаных ран левой половины груди и спины, проникающих в левую плевральную полость, с повреждением ткани верхней доли левого легкого, и проникающим повреждением правого желудочка сердца, сопровождавшихся массивным наружным и внутренним кровотечением и осложнившихся развитием тяжелого геморрагического шока (шока от кровопотери), который и явился непосредственной причиной смерти.
Ранами груди и спины, проникающими в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого и проникающим повреждением сердца, сопровождавшимися массивным кровотечением с развитием тяжелого геморрагического шока, причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы жизни. Между данным повреждением и наступлением смерти Г.В.В. имеется прямая причинная связь, так как данное повреждение вызывало угрожающие для жизни состояния и привело к смерти.
При исследовании трупа Г.В.В. обнаружены повреждения в виде : семи ран локализующихся на левой половине груди, на спине слева и левом плече, обладающие признаками колото- резанных, а именно:
Рана, находящаяся на груди слева, в проекции 3-го ребра по передней подмышечной линии, рана, находящаяся на груди слева в проекции 6-го ребра, между средней ключичной и передней подмышечной линиями, рана, находящаяся на груди слева, в проекции 6-го межреберья по средней ключичной линии, рана, локализирующаяся на спине слева, в левой надлопаточной области, рана, находящаяся на спине слева, в левой подлопаточной области, рана, локализирующаяся на спине и рана локализирующаяся на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети, на границе с подмышечной областью.
Помимо указанных телесных повреждений при исследовании трупа Г.В.В. обнаружены три поверхностные раны, локализующиеся на груди слева, в проекции 3-го межреберья, между передней подмышечной и средней ключичной линиями, три ссадины на лице, локализующиеся в лобной области в нижней трети, по условной средней линии; на спинке носа и в области правого крыла носа; на коже верхней губы, тот час ниже правого носового хода; три ссадины расположенные на груди слева, в проекции 4-го межреберья по средней ключичной линии; Ссадина на передней поверхности области правого коленного сустава
Множественные колото- резаные раны левой половины груди, спины и левого плеча, возникли в результате многократных ( не менее 7-и ) ударов одним и тем же колюще- режущим орудием типа ножа и ему подобным. Свойства и характер обнаруженных ран, размеры их и протяженность раневых каналов, данные медико- криминалистического исследования дают основание утверждать, что воздействующее орудие имело плоский клинок, ширина погрузившейся части которого 1.7-2см, кромку лезвия с двусторонней заточкой, обух «П»-образной формы, толщиной не более 0.2 см; длина погрузившейся части клинка до 9-11 см.
Обнаруженные при исследовании трупа три поверхностные раны, локализующиеся на груди слева, могли возникнуть в результате травмирующего воздействия острорежущего либо острогранного орудия, что подтверждается их линейной формой, заостренными концами, ровными не осадненными краями, при этом, нельзя исключить, что таковым острорежущим орудием мог быть и нож, которым причинялись колото- резаные раны.
Все обнаруженные на теле Г.В.В. телесные повреждения образовались прижизненно и причинены в короткий промежуток времени.
Смерть после причинения комплекса повреждений подобного обнаруженному на трупе Г.В.В. наступает не сразу, а спустя определенный промежуток времени, в течении которого в связи с продолжающимся кровотечением нарастает падение артериального давления приводящее к острой функциональной недостаточности, обусловленной развитием тяжелого шокового состояния. В данном случае указанный промежуток времени мог составить не более чем несколько десятков минут.
Локализация подавляющего большинства повреждений на передней поверхности тела, левой половине груди, на левом плече, на спине слева, направление раневых каналов колото- резаных ран груди - спереди назад, несколько снизу вверх и слева направо, спины - сзади наперед, слева направо, дают основание считать, что в момент причинения данных повреждений пострадавший был обращен передней задней и левой боковой поверхностью тела к травмирующему предмету, орудию. Вместе с тем, наличие повреждений на лице, на груди, свидетельствуют о том, что в момент причинения данных повреждений пострадавший был обращен передней поверхностью тела к травмирующему орудию, что в свою очередь является свидетельством изменения взаиморасположения пострадавшего и нападавшего (л.д. 24-35).
Согласно заключения первичной амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы от 27 декабря 2010 года на момент совершения преступления Макаров Н.А. каким либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемых ему деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Макаров Н.А. в состоянии аффекта а так же и в любом другом эмоциональном состоянии, способным оказать существенное влияние на его сознание и поведение - не находился (л.д. 162-172).
Давая оценку заключению судебно-медицинской экспертизы, суд признает его обоснованным, объективным, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, Государственным врачом судебно- медицинским экспертом имеющим высшее медицинское образование, второй квалификационной категории, и стаж экспертной работы 6 лет, в связи с чем, оснований сомневаться в его выводах у суда нет, так как оно так же объективно подтверждается другими доказательствами.
При решении вопроса о направленности умысла Макаров Н.А. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Нанося удары ножом, в том числе в жизненно важные органы в частности в левую часть тела, в том числе грудь, подсудимый Макаров Н.А. действовал умышлено.
Доводы подсудимого Макаров Н.А. о том, что он оборонялся от действий Г.В.В. в материалах дела своего подтверждения не нашли, поскольку согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 26 ноября 2010 года у Макаров Н.А. обнаружен кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, которое не причинила вреда здоровью и возникло в срок за 5-7 дней до осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68).
Указанное заключение эксперта, в совокупности с приведенными доказательствами, объективно подтверждает нанесение подсудимым Макаров Н.А. ножевых ранений Г.В.В. в ходе обоюдной драки.
Сами повреждения являются незначительными, и не могут свидетельствовать о получении их в ходе обороны от действий Г.В.В.
Локализация причиненных ранений Г.В.В., а так же то, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы в момент причинения повреждений пострадавший был обращен передней задней и левой боковой поверхностью тела к травмирующему предмету свидетельствует о том, что именно Макаров Н.А. осуществил нападение и часть ударов ножом совершены после того как потерпевший был обращен наполовину боком и спиной к подсудимому.
Показания потерпевшего Г.В.В., а так же свидетелей К.А.А., К.В.Е., С.Е.В., Р.М.Г., Е.В.М., суд признает правдивыми, соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Установленные в судебном заседании обстоятельства объективно подтверждают вину Макаров Н.А. в совершении умышленного убийства Г.В.В.
С учетом изложенного суд признает вину Макаров Н.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Подсудимый Макаров Н.А. действовал с прямым умыслом, так как осознавал, что совершает деяние опасное для жизни другого человека, предвидел наступления тяжкого вреда здоровью, желал и сознательно допускал наступление такого результата. Об этом свидетельствует характер причиненных ранений, а так же орудия преступления, которым причинены ранение. Это подтверждается и материалами уголовного дела и доказательствами, установленными в судебном заседании.
Мотивом совершенного подсудимым убийства - как установлено судом и это подтверждается материалами уголовного дела, послужили личные неприязненные взаимоотношения, возникшие на почве личных отношений в ходе обоюдосторонней ссоры.
Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.
Согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Макаров Н.А. судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание Макаров Н.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же данные о его личности, который не судим, по месту прежнего жительства в <адрес>, <адрес> Чеченской республики характеризуется положительно.
При наличии смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, семейное положение, обстоятельства при которых совершено убийство, его отношение к содеянному, данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее убийству, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания.
Оснований для назначения подсудимому Макаров Н.А. иного более мягкого вида наказания не имеется.
При определении вида исправительного учреждения подсудимому Макаров Н.А. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая вопрос по исковому заявлению потерпевшего, суд считает подлежащим частичному удовлетворению заявленный потерпевшим Г.В.В., отцом погибшего Г.В.В., иск о взыскании компенсации за причинение морального вреда в размере 1000000 рублей по следующему основанию.
Согласно ст. ст. 12 и 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению, в том числе компенсации морального вреда, в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется степенью вины подсудимого, характером причиненных нравственных страданий потерпевшего, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом фактических обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года « О судебном приговоре» в п.21 разъяснило, что при определении размера компенсации морального вреда следует также учитывать материальное положение подсудимого и другие конкретные обстоятельства.
Подсудимый Макаров Н.А. раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся. При этом, он совершил умышленное преступление в результате которого прекратилась жизнь другого человека.
Потерпевшему Г.В.В. гибелью сына причинены нравственные страдания и с учетом всех обстоятельств в их совокупности и требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л:
Макаров Н.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Макаров Н.А., оставить заключение под стражей и срок наказания исчислять с момента его задержания то есть с 19 ноября 2010 года.
Исковые требования Г.В.В. к Макаров Н.А. удовлетворить частично и взыскать с Макаров Н.А. в пользу Г.В.В. 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства: куртку из синтетического болоньевого материала переданную на хранение по квитанции в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Кисловодску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ – передать по принадлежности потерпевшему Г.В.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае кассационного обжалования, осужденный содержащейся под стражей вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.
Председательствующий судья В.М. Хомутов