П Р И Г О В О Р Дело № 1-43
именем Российской Федерации
01 марта 2011 года судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Чубова Т.Г.
с участием:
государственного обвинителя –
помощника прокурора
г. Кисловодска Юдиной Е.В.
защиты в лице адвоката Сосновской Т.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей ФИО1
при секретаре Константиновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кисловодске в помещении суда уголовное дело по обвинению Калашникова Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, военнообязанного, женатого, студента 5-го курса Северо - Кавказского филиала Московского гуманитарно-экономического института, проживающего по адресу : <адрес>, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Калашников Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Калашниковым Е.В. при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО1, прошел в жилую комнату – спальню ФИО5, откуда тайно похитил золотые изделия, находившиеся в коробке, стоящей на трельяже, а именно золотое кольцо «маркиз» стоимостью 2970 рублей, золотую серьгу в форме дуги стоимостью 1045 рублей, золотой крест стоимостью 735 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего Калашников Е.В., продолжая свой преступный умысел, прошел в другую жилую комнату – спальню, откуда тайно похитил из фарфоровой вазы, стоящей на мебельной стенке золотое кольцо с камнем синего цвета стоимостью 3360 рублей, а всего похитил имущество ФИО1 на общую сумму 8110 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.
Подсудимый Калашников Е.В. признал себя виновным в предъявленном ему обвинении частично и показал суду о том, что в августе 2010 года приехал в <адрес>, чтобы помириться с женой. В <адрес> он снял комнату в <адрес> состояла из трех комнат, в одной комнате жила ФИО1, другую комнату занимала ее дочь ФИО5, третью комнату снимал он. Кроме этого он пользовался местами общего пользования: ванной комнатой, кухней и санузлом. Двери в комнаты хозяйки и ее дочери не закрывались, с разрешения хозяйки он мог заходить в эти комнаты, когда ему что-нибудь было нужно. Был ли замок в комнате дочери ФИО1 он не помнит. После вселения в указанную квартиру он нашел работу на строительстве частного дома. В конце октября 2010 года строительство дома было приостановлено и он не мог найти себе работу, в связи с чем у него возникли финансовые затруднения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов ФИО1 дома не было. Он увидел, что дверь в комнату дочери хозяйки квартиры открыта. Он вошел в комнату, где на трельяже заметил несколько коробочек. В одной из коробочек находились золотые изделия: серьги, крестик и кольцо, которые он и похитил После этого он зашел в комнату хозяйки ФИО1, где из фарфоровой вазочки, стоявшей на мебельной стенке, похитил золотое кольцо. После этого часть золотых украшений: кольцо с камнем белого цвета, серьгу и крестик он отнес в ломбард «Карат», расположенный в <адрес>, где ему заплатили 1850 рублей. Спустя неделю он отнес в ломбард еще одно золотое кольцо, за которое получил деньги в сумме 1000 рублей. Деньги, вырученные от сдачи вещей в ломбард, он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.
Не признает своей вины в краже с незаконным проникновением в жилище, так как считает, что в момент совершения кражи он находился в квартире потерпевшей правомерно.
Кроме частичного признания Калашниковым Е.В. своей вины, его вина в хищении имущества ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
Так, потерпевшая ФИО1 показала суду о том, что она проживает в трехкомнатной <адрес> со своей дочерью, одну комнату занимает она, вторая комната принадлежит ее дочери, а третью комнату она решила сдать. Дочь учится в <адрес> в институте и проживает в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ Калашников Е.В. снял у нее в квартире комнату. Калашников Е.В. пояснил ей, что он обучается в институте на заочном отделении и работает на стройке. Она дала ему ключи от квартиры, чтобы он мог приходить домой в ее отсутствии. Между ними сложились хорошие отношения, поскольку он вел себя хорошо, много работал, учился и плату за комнату никогда не задерживал. При вселении Калашникова Е.В. она не заключала с ним письменного договора найма жилого помещения, а также устного соглашения о порядке пользования квартирой, не запрещала ему входить в другие комнаты квартиры, хотя для себя это она и считала обычной нормой поведения. Замков на межкомнатных дверях в ее квартире не было, кроме двери в комнату дочери, которую иногда она запирала на ключ. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО5 попала в больницу, она часто ездила к дочери, отвозила ей разные вещи, которые брала в ее комнате. В день кражи комната дочери осталась не запертой. ДД.ММ.ГГГГ в своей комнате она обнаружила, что из вазочки, стоящей на стенке, отсутствует золотое кольцо с камнем синего цвета. После этого зашла в комнату дочери и обнаружила, что в коробочке, где хранились остальные золотые изделия, отсутствуют золотое кольцо с камнем белого цвета, золотая серьга и золотой крестик. По этому поводу она обратилась с заявлением в милицию. У нее были похищены золотые украшения на общую сумму 8110 рублей, данный ущерб для нее является значительным, поскольку она нигде не работает, на ее иждивении находится дочь студентка. В настоящее время претензий к подсудимому Калашникову Е.В. не имеет, поскольку все золотые украшения ей возвращены, просит не лишать его свободы, так как полагает, что совершил он данное преступление по причине трудного материального положения.
Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, но проживает в <адрес>, так как учится на 5 курсе Пятигорского государственного лингвистического университета, и лишь в выходные дни приезжает домой. В связи с тяжелым материальным положение ее мать ФИО1 стала сдавать комнату в их квартире Калашникову Е.В.. Помимо сданной комнаты в квартире имеется еще две комнаты, одну из которых занимала она, другую- мать. Ее комната оборудована врезным замком, но закрывала ли ФИО1 в период ее отсутствия входную дверь в указанную комнату она не знает. Лично она не сообщала Калашникову Е.В. о своем запрете входить в ее комнату, так как полагала, что это не должно оговариваться, а должно подразумеваться.
В конце ноября 2010 года от матери она узнала, что из квартиры пропали золотые изделия, принадлежащие ей, одно кольцо из комнаты матери, одно кольцо, серьга и крестик из ее комнаты. Все эти вещи принадлежат ее матери ФИО1. Впоследствии мать ей также сообщила о том, что кражу золотых изделий совершил Калашников Е.В..
Свидетель ФИО6 показала суду о том, что она с 2004 года работает заведующей ООО ломбард «Карат». ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришел молодой человек, предъявил свой паспорт на имя Калашникова Е.В. и сдал золотые изделия: золотое кольцо с камнем белого цвета, золотую серьгу, к которой был прикреплен золотой крестик и получил денежные средства в сумме 1850 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Калашников Е.В. вновь пришел в ломбард и сдал кольцо с камнем синего цвета, за которое получил деньги в сумме 1000 рублей. Когда Калашников Е.В. сдавал золотые изделия в ломбард, то на серьгу был надет золотой крестик, которые она посчитала как одно изделие, в залоговом билете так же указано, что сдано одно изделие.
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками ОВД по <адрес> в качестве понятой при производстве выемки, в ходе которой ФИО8 добровольно выдала сотрудникам милиции золотые изделия: два золотых кольца, золотую серьгу и крестик. Так же ФИО8 пояснила, что она работает в ООО ломбард «Карат», и ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришел молодой мужчина, предъявивший паспорт на имя Калашникова Е.В., сдал золотые изделия: золотое кольцо с камнем белого цвета, золотую серьгу, за которые получил 1850 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ он же сдал золотое кольцо с камнем синего цвета, за которое получил 1000 рублей. После этого изъятые золотые изделия были упакованы, протокол прочитан вслух сотрудниками милиции, заверен подписями всех участвующих лиц/ л.д.30-31/.
Свидетель ФИО9, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении выемки, в ходе которой ФИО8 добровольно выдала сотрудникам милиции золотые изделия, а именно : два золотых кольца, золотую серьгу и крестик. ФИО8 так же пояснила, что она работает в ООО ломбард «Карат». ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришел Калашников Е.В. и сдал золотые изделия: золотое кольцо с камнем белого цвета, золотую серьгу, за которые получил 1850 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ он же сдал золотое кольцо с камнем синего цвета, за которое получил 1000 рублей. Золотые изделия были изъяты, упакованы, протокол прочитан вслух сотрудниками милиции, заверен подписями всех участвующих лиц / л.д. 34-35 /.
Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОВД по <адрес> в качестве понятого при производстве личного досмотра Калашникова Е.В. В его присутствии у Калашникова Е.В. были изъяты 2 залоговых билета ООО ломбард «Карат». На вопрос сотрудников милиции, Калашников пояснил, что залоговые билеты ему выписали за сдачу в ломбард золотых изделий, а именно золотого кольца с камнем синего цвета, золотого кольца с камнем белого цвета, золотой серьги с крестиком. Залоговые билеты были изъяты, упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, к которому была прикреплена бирка с пояснительной надписью, опечатана печатью «Для пакетов ОВД по <адрес>», на бирке расписались участники следственного действия. После этого протокол был прочитан вслух сотрудниками милиции, заверен подписями участвующих лиц
/ л.д. 70-71/.
Свидетель ФИО11, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники ОВД по <адрес> для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра Калашникова Е.В. В его присутствии у Калашникова Е.В. были изъяты 2 залоговых билета ООО ломбард «Карат». При этом Калашников пояснил, что залоговые билеты ему выписали за сдачу в ломбард золотых изделий: золотого кольца с камнем синего цвета, золотого кольца с камнем белого цвета, золотой серьги с крестиком. Залоговые билеты были изъяты, упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, к которому была прикреплена бирка с пояснительной надписью, опечатана печатью «Для пакетов ОВД по <адрес>», на бирке расписались участники следственного действия. После этого протокол был прочитан вслух сотрудниками милиции, заверен подписями участвующих лиц/л.д. 73-74 /.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения преступления является жилое помещение – <адрес>, расположенная в <адрес>, состоящая из трех жилых комнат, откуда Калашников Е.В. похитил золотые изделия, принадлежащие ФИО1 /л.д. 5-6/.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении ООО ломбард «Карат», расположенном по адресу: <адрес> у ФИО12 изъяты: золотое кольцо с камнем синего цвета, золотое кольцо с камнем белого цвета, золотая серьга, золотой крестик /л.д. 25/.
Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Калашникова Е.В. были изъяты два залоговых билета на сдачу золотых изделий: золотого кольца с камнем синего цвета, золотого кольца с камнем белого цвета, золотой серьги, золотого крестика в ООО ломбард «Карат», расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 14/.
Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены золотое кольцо с камнем синего цвета, золотое кольцо с камнем белого цвета, золотая серьга, золотой крестик, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО ломбард «Карат», а также два залоговых билета, изъятые у Калашникова Е.В. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств / л.д. 77-78, 79/.
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость вышеуказанных золотых изделий составляет 8110 рублей, в том числе кольца со вставкой из камня синего цвета – 3360 рублей, кольца с камнем белого цвета – 2970 рублей, серьги из золота 585 пробы – 1045 рублей, подвески в виде креста – 735 рублей /л.д.62-67/.
В ходе опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 из представленных на опознание предметов твердо опознала золотое кольцо с камнем синего цвета, похищенное у нее из <адрес> /л.д. 82-83/.
Из протокола опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая ФИО1 из представленных ей на опознание предметов, опознала золотое кольцо с камнем белого цвета, похищенное у нее из <адрес> /л.д.84-85/.
В ходе опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 из представленных на опознание предметов опознала золотую серьгу, похищенную у нее из <адрес> /л.д. 86-87/.
Согласно протокола опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 из представленных ей на опознание предметов опознала золотой крестик, похищенный у нее из ее квартиры /л.д.88-89/.
В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Калашников Е.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, где он снимал комнату, похитил золотые изделия: золотое кольцо с камнем синего цвета, золотое кольцо с камнем белого цвета, золотая серьга, золотой крестик, после чего сдал их в ООО ломбард «Карат», расположенный по адресу: <адрес> / л.д. 12/.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит признательные показания подсудимого Калашникова Е.В., показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы. Все они подтверждаются письменными доказательствами и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым кражи.
Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым суд приходит к следующим выводам.
Так, в ходе судебных прений государственный обвинитель, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 158 УК РФ, мотивируя тем, что квалифицирующий признак кражи – незаконное проникновение в жилище не нашел своего подтверждения в доказательствах.
Суд находит позицию государственного обвинителя правильной, поскольку в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения умысел подсудимого на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище.
Так из показаний потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО5 следует, что подсудимый снимал комнату в их квартире, в связи с чем пользовался и местами общего пользованиями : прихожей, кухней, ванной, туалетом, но при вселении Калашникова Е.В. в указанную квартиру договор или устное соглашение, в которых бы ему запрещалось входить в другие комнаты данной квартиры, не заключались.
Подсудимый Калашников Е.В. в судебном заседании пояснил суду о том, что при его вселении в квартиру с потерпевшей были оговорены размер и порядок оплаты найма жилого помещения, каких либо других условий, в частности о запрете входить в другие комнаты квартиры, с потерпевшей или ее дочерью не обсуждалось.
Таким образом, совершение кражи Калашниковым Е.В. в период правомерного его пребывания в квартире потерпевшей и с согласия последней свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого признака незаконного проникновения в жилище.
Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Калашникова Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Ущерб в размере 8110 рублей, причиненный потерпевшей, признается судом в качестве значительного, поскольку является таковым для потерпевшей ФИО1 и превышает сумму в 2500 рублей, предусмотренную п.2 Примечаний к ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Калашникову Е.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Калашников Е.В. совершил преступление средней тяжести, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, является студентом высшего учебного заведения, принимал участие в выполнении служебно-боевых задач на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен путем возврата похищенного имущества.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Калашникова Е.В., является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о возможности исправления Калашникова Е.В. без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.
Ввиду наличия смягчающего обстоятельства – явки с повинной и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд определяет Калашникову Е.В. срок наказания с учетом положений ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, принимая во внимание положительную характеристику личности подсудимого, суд не назначает подсудимому Калашникову Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Калашникова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - лишение свободы сроком на 2 /два/ года.
В силу ст. 73 УК РФ наказание Калашникова Е.В. считать условным с испытательным сроком в 2/два/ года.
Обязать Калашникова Е.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган.
Меру пресечения Калашникову Е.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства – золотое кольцо с камнем синего цвета, золотое кольцо с камнем белого цвета, золотую серьгу, золотой крестик, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий