П Р И Г О В О Р Дело № 1-117

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года судья Кисловодского городского суда

Ставропольского края Чубова Т.Г.

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора

г. Кисловодска Литвиненко Е.А.

защиты в лице адвоката Захарова М.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО3

при секретаре Константиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кисловодске в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

Плыгунова М.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> г. <адрес> Казачий <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плыгунов М.Н. совершил преступление – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В конце ноября 2010 года примерно в 16 часов 30 минут Плыгунов М.Н., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свое пользование для получения материальной выгоды от последующей продажи, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь прошел в нежилую часть дачного <адрес> по пер. Тупиковому с/т «Садовая балка» <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из коридора тайно похитил бензопилу «Husgvarna 372XP-20» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 3500 рублей, принадлежащую ФИО3

Тайно похитив имущество ФИО3, Плыгунов М.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Подсудимый Плыгунов М.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях? за которые наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый в судебном заседании в присутствии защитника поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против удовлетворения которого государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 не возражали.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, после консультации с защитником, что подсудимый Плыгунов М.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

За преступление, в котором обвиняется Плыгунов М.Н., уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Действия Плыгунова М.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ/.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Плыгунову М.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Плыгунов М.Н. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, явился с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет двоих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Плыгунова М.Н. малолетних детей, а также явку с повинной подсудимого суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Плыгунова М.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Плыгунова М.Н., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает Плыгунову М.Н. наказание на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания подсудимого определяется в соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики личности подсудимого, суд не назначает Плыгунову М.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304,307, 308,309,316, 317УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Плыгунова М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ/, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Плыгунова М.Н. считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.

Возложить на Плыгунова М.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу оставить Плыгунову М.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – бензопилу «Husgvarna 372XP-20», руководство по эксплуатации к бензопиле Husgvarna 372XP-20», переданные на хранение потерпевшему ФИО3, оставить по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий