Дело № 1-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года судья Кисловодского городского суда

Ставропольского края ЧубоваТ.Г.

с участием:

государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора

г. Кисловодска Бестужевой О.В.

защиты в лице адвоката Захарова М.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевших ФИО3, ФИО1

представителя потерпевшего ФИО2

при секретаре Константиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

Волошина Р.А, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Волошин Р.А. совершил следующие преступления: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества. Данные преступления совершены Волошиным Р.А. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут Волошин Р.А., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, находясь в помещении торгового зала универсама «Глобус», расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с прилавка в торговом зале тайно похитил имущество, принадлежащее ЗАО СП «Фудстар», а именно: два бритвенных станка «Fusion Power Cool White» стоимостью по 346 рублей 76 копеек каждый на сумму 693 рубля 52 копейки, бритвенный станок «MACH 3 TURBO» с двумя сменными кассетами стоимостью 237 рублей 29 копеек, два набора кассет для станка « MACH 3» стоимостью по 305 рублей 08 копеек каждый на сумму 610 рублей 16 копеек, гель для бритья «Fusion» стоимостью 136 рублей 22 копейки, лосьон для бритья «Old Spice» стоимостью 198 рублей 71 копейка, зубную щетку «REACH» стоимостью 61 рубль 50 копеек, зубную щетку «REACH» стоимостью 28 рублей 92 копейки, а всего на общую сумму 1966 рублей 32 копейки, которые пытался тайно похитить, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками универсама «Глобус».

Он же, Волошин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, находясь в помещении отдела военного комиссариата <адрес>, расположенного по <адрес>, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в служебный кабинет №, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон « NOKIA 6300» стоимостью 2800 рублей, принадлежащий ФИО3 После этого Волошин Р.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

Он же, Волошин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, то есть грабежа, находясь напротив <адрес>, путем рывка выхватил находившийся в руке ФИО1 полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилось имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: деньги в сумме 16300 рублей, а также две сберегательные книжки на имя ФИО1, паспорт на имя ФИО1, справка для бесплатного проезда в пригородных электропоездах, пенсионное удостоверение на имя ФИО1, черная кожаная сумочка, расческа, шариковая ручка, не представляющие материальной ценности. Открыто похитив имущество ФИО1, Волошин Р.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 16300 рублей.

Подсудимый Волошин Р.А. с предъявленным обвинением согласился, вину и гражданский иск ФИО1 на сумму 11300 рублей признал полностью, в содеянном раскаялся и в присутствии защитника поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый Волошин Р.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого государственный обвинитель Бестужева О.В., потерпевшие ФИО3, ФИО1, а также представитель потерпевшего ФИО2 не возражали, что ходатайство заявлено Волошиным Р.А. добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Волошина Р.А.:

по факту покушения на хищение имущества ЗАО СП «Фудстар» - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по факту совершения преступления в отношении имущества ФИО3– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества ФИО1 – по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Волошину Р.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Волошин Р.А. совершил одно преступление небольшой тяжести и два преступления средней тяжести, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, явился с повинной, ранее судим, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, выполнял служебно-боевые задачи на территории Чеченской республики.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого за каждое из совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении Волошину Р.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит к тому оснований, поскольку подсудимый, будучи ранее судим за совершение умышленного преступления, на путь исправления не встал и в период испытательного срока вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем представляет опасность для общества и может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом изложенного суд находит, что Волошину Р.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

В связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства срок наказания подсудимому Волошину Р.А. суд определяет с соблюдением требований ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенные преступления.

Кроме того, ввиду того, что одно из преступлений, совершенных Волошиным Р.А., является неоконченным преступлением и квалифицируется как покушение на совершение преступления, срок и размер наказания подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не свыше трех четвертей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

С учетом совершения Волошиным Р.А. умышленных преступлений средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении, суд на основании ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

При назначении Волошину Р.А. наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что основное наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает цели наказания - исправлению подсудимого.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме гражданский иск ФИО1 на сумму 11300 рублей, так как судом установлено, что размер ущерба, причиненного преступлением, за вычетом стоимости возвращенного имущества, составляет указанную сумму.

Производство по гражданскому иску ФИО3 подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом истицы от заявленного иска.

Отбывание лишения свободы Волошину Р.А., который осуждается за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волошина Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - лишение свободы сроком на 6/шесть/ месяцев;

по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы сроком на 1 /один/ год;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – лишение свободы сроком на 2 /два/ года;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Волошину Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание Волошину Р.А. в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Волошину Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Волошина Р.А. срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому Волошину Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Взыскать с Волошина Р.А. в пользу ФИО1 11300 /одиннадцать тысяч триста/ рублей.

Вещественные доказательства:

- бритвенный станок «Gillette Fusion Power», бритвенный станок «Gillette Power», бритвенный станок «Gillette MACH 3 Turbo», две кассеты с запасными лезвиями «Gillette MACH 3 Turbo», гель для бритья «Gillette Fusion», лосьон для бритья «Old Spice», две зубных щетки «REACH» оставить представителю потерпевшего ФИО2;

- сотовый телефон «NOKIA 6300» в корпусе красного и серебристого цвета ИМЕЙ 352043022769990, руководство по эксплуатации сотового телефона «NOKIA 6300», гарантийный талон на сотовый телефон «NOKIA 6300», кассовый чек на приобретение сотового телефона «NOKIA 6300» оставить по принадлежности ФИО3;

- деньги в сумме 5000 /пять тысяч/ рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, сберегательную книжку, паспорт РФ на имя ФИО1, пенсионное удостоверение на имя ФИО1 оставить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Волошиным Р.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий