дело № 1-129/2011П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.,
при секретаре Курасовой Е.Ю.
с участием государственного обвинителя, прокурора г. Кисловодска Васильченко А.В.
защиты в лице адвоката Захарова М.О. представившей удостоверение № 306 и ордер № 013478 от 29 апреля 2011 года
рассмотрев 29 апреля 2011 года в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении:
Кащеев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего в гражданском браке <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка Д.М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> <адрес> <адрес> не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
у с т а н о в и л:
Кащеев С.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
21 марта 2011 года примерно в 23 часа 15 минут, Кащеев С.А., из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли строящемуся корпусу санатория <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> №, где реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано, с неустановленным лицом, которое открыло окно указанного помещения, после чего незаконно проникли в помещение, расположенное на первом этаже корпуса №1 указанного санатория, откуда тайно похитили принадлежащие Б.Д.А. перфоратор «Энергомаш ПЕ 25140», стоимостью <данные изъяты>, и угловую шлифовальную машину (штроборез) «УШМ-915 ШТ», стоимостью <данные изъяты>, причинив Б.Д.А. значительный ущерб на общую <данные изъяты>, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так Кащеев С.А. был задержан на территории санатория <данные изъяты> сотрудниками вневедомственной охраны ОВД по <адрес>, с похищенным имуществом, а неустановленное лицо скрылось с места совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый Кащеев С.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Захаровым М.О. и государственным обвинителем Васильченко А.В., с письменного согласия потерпевшего Б.Д.А. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый КащеевС.А. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд действия подсудимого Кащеев С.А. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.
Так же при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитываются характер и степень фактического участия Кащеев С.А. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер вреда.
Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Кащеев С.А. судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание Кащеев С.А. в соответствии с п. «и» и «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание раскаяние Кащеев С.А. в совершенном преступлении, а так же данные о его личности, который не судим, по месту проживания и регистрации характеризуется положительно, <данные изъяты>, отец подсудимого К.А.П <данные изъяты>.
С учетом того, что по ходатайству подсудимого Кащеев С.А. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При наличии смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.
В связи с тем, что подсудимый Кащеев С.А. совершил неоконченное преступление, суд при назначении наказания по данной статье, руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ в соответствии с которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести совершенного преступления, а так же принимая во внимание, что подсудимый Кащеев С.А. имеет постоянное место жительства, не судим, характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденного Кащеев С.А. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку назначения такого наказания достаточно для достижения его целей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Кащеев С.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Кащеев С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: перфоратор «Энергомаш ПЕ 25140» и угловую шлифовальную машину (штроборез) «УШМ-915 ШТ» переданные на хранение потерпевшему Б.Д.А. - оставить у него по принадлежности.
CD диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ изъятой из санатория <данные изъяты> - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья В.М. Хомутов