дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Хомутова В.М.,
при секретаре Курасовой Е.Ю.
с участием:
государственного обвинителя прокурора города Кисловодска Васильченко А.В.
подсудимого Майданников О.В.
защиты в лице адвоката Лотиева А.Ю., представившего удостоверение № 1129 и ордер № 013325 от 09 марта 2011 года.
потерпевшего Б.Я.К.
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению
Майданников О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного в городе <данные изъяты> <адрес>, проживающего в городе <адрес> по <адрес>, судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
Постановлением Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, действия Майданников О.В. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 2 дня.
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Майданников О.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, Майданников О.В., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № припаркованному возле <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, разбив стекло передней левой двери, проник в салон, откуда с передней панели, оборвав провода, тайно похитил автомобильную магнитолу «PROLOGY» модели DVS-1340 стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Б.Я.К. После чего с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.Я.К. значительный ущерб на <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Майданников О.В. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признает полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Лотиевым А.Ю., потерпевшим Б.Я.К. и государственным обвинителем Васильченко А.В., судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Майданников О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд действия подсудимого Майданников О.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.
Подсудимый Майданников О.В. по месту жительства характеризуется участковым отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Майданников О.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, возмещение ущерба потерпевшему, а так же данные о его личности, который по месту работы характеризуется положительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Майданников О.В. имеется рецидив преступления по приговору Кисловодского городского суда от 12 ноября 2003 года.
Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.
С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Майданников О.В., тяжести совершенного преступления, наличия в его действиях рецидива преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания.
Оснований применения статьи 73 УК РФ, как и назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ судом не установлено.
С учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать подсудимому Майданников О.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым Майданников О.В. подлежит в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Майданников О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Майданников О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 10 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства: автомобильную магнитолу «PROLOGY» модели DVS-1340, переданную на хранение потерпевшему Б.Я.К., оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования, осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий судья В.М. Хомутов