дело №1-144 приговор в отношении Афанасовой А.Г. пункт В ч.2 ст. 158 УК РФ кража имущества с причинением значительного ущерба



1-144 -11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 мая 2011 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Аджибековой Н.Р. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска – Максимова В.В., подсудимой Афанасовой А.Г. и ее защитника Хутова Р.Р. (удост. №, ордер №), а так же потерпевшего Бостанова Х.А. рассмотрел уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации

Афанасова А.Г., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В ч.2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Афанасова А.Г. виновна в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 января 2011 года в период времени с 17-05час. до 17-30час. находясь в помещении магазина, расположенного по <адрес> Афанасова А.Г. через незапертую дверцу с полки витрины тайно похитила сотовые телефоны: «Nokia Х2» стоимостью <данные изъяты>., «Nokia 2700» стоимостью <данные изъяты>. и «Nokia N85» стоимостью <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты>. принадлежащие Бостанову Х.А. и причинив ему значительный ущерб с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

26.03.11г. Афанасова А.Г. явилась с повинной и подробно изложила обстоятельства совершенного ею преступления. Гражданский иск потерпевшим не заявлен, ущерб ему возмещен в ходе следствия возвратом похищенного.

Подсудимая Афанасова А.Г. в судебном заседании вину признала полностью и показала, что в конце января 2011 года в вечернее время, находясь на остановке общественного транспорта «Квадрат» по <адрес> решила зайти в магазин сотовых телефонов для покупки зарядного устройства к телефону. В магазине помимо продавца было еще 3-4 человека, дождавшись своей очереди она попросила продавца показать зарядное устройство для телефона. Продавец ушла и отсутствовала 2-3 минуты, покупателей в этот момент уже не было, одна из витрин с телефонами была открыта и она решила совершить кражу. Она незаметно просунула руку и по очереди с витрины похитила три сотовых телефона, спрятала их то ли в сумку, то ли в карман куртки. После этого купила зарядное устройство, которое нашла для нее продавец, вышла из магазина, и уехала домой в поселок Санамер. Все три похищенных телефона оказались фирмы «Nokia». Один из телефонов за <данные изъяты>. ей помог продать ее знакомый Немчинов А., второй телефон в корпусе серебристого цвета она подарила своему знакомому Коломейцеву А.Г., который помог ей продать третий телефон. Вырученные деньги потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Помимо признания вины и показаний самой подсудимой ее вина в судебном разбирательстве подтверждена совокупностью других доказательств.

Потерпевший Бостанов Х.А. показал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией сотовых телефонов и их ремонтом. Помещение магазина, который он арендует, расположено по <адрес>. Продавцом-консультантом в магазине работает Саркисян С.Э. 26 января 2011 года в конце рабочего дня примерно в 17 часов, когда он приехал в магазин и от продавца узнал, что с витрины магазина похищены три сотовых телефона. В магазине имеется три витрины со стеклянными дверцами, закрывающимися на ключ, две витрины с аксессуарами к сотовым телефонам и одна витрина с телефонами. Саркисян С.Э. рассказала, что она обслуживала покупателей, видимо забыла закрыть витрину на ключ и когда была отвлечена оформлением покупки, кто–то украл сразу три телефона. Все похищенные телефоны были бывшими в употреблении фирмы «Nokia», общая стоимость телефонов <данные изъяты>., что для него является значительным ущербом. В ходе следствия ущерб ему возмещен путем возврата похищенных телефонов, гражданский иск к подсудимой им не предъявлен.

Свидетель К.А.Г. показал, что знаком с подсудимой с 2008 года. В начале февраля 2011 года в вечернее время на ул. <адрес> он встретил Афанасову А.Г., которая в ходе разговора достала из сумки сотовый телефон «Nokia Х2» в корпусе серебристого цвета и спросила не может ли он помочь продать его, сказав что это ее телефон, но ей нужны деньги поэтому необходимо его продать. Указанный телефон ему понравился, он заплатил Афанасовой А.Г. <данные изъяты> рублей и купил его для себя. О том, что телефон краденный он не знал. В конце февраля 2011 года он снова на <адрес> встретил Афанасову А.Г., которая хотела продать другой сотовый телефон фирмы «Nokia 2700» в корпусе черного цвета. Он сказал, что его знакомая Найденова К. хочет приобрести себе недорогой телефон. Он созвонился с Найденовой и сказал что телефон привезет Афанасова, которая его продает, а Афанасовой рассказал, где работает Найденова К. В последствии от Найденовой узнал, что она купила у Афанасовой телефон. 26 марта 2011 года, его вызвали в милицию и он узнал о том, что оба телефона были краденными. Свой сотовый телефон он добровольно выдал сотрудникам милиции.

Свидетель Н.К.И. показала, что работает на <адрес> продавцом книг с лотка. В двадцатых числах февраля 2011 года в обеденное время на работу ей позвонил знакомый Коломейцев А.Г. и предложил купить сотовый телефон, она спросила не краденный ли он, тот ответил, что телефон его, а продает так как нужны деньги. Она согласилась и Коломейцев сказал, что телефон подвезет знакомая ей Афанасова. Афанасова привезла ей сотовый телефон «Nokia 2700» в корпусе черного цвета, он ей понравился и она огласилась его купить за <данные изъяты>. Деньги она отдавала частями – три раза по <данные изъяты>. В последствии подарила этот телефон своей сестре Козиной Н.В.

Свидетель Н.А.О. показал, что он знаком с подсудимой Афанасовой. В первых числах февраля 2011 года он на ул. <адрес> встретил Афанасову А.Г., которая попросила его продать принадлежащий ей сотовый телефон фирмы «Nokia N85», т.к. нуждается в деньгах. При нём был паспорт и он предложил ей продать телефон через магазин. Он зашёл в магазин, расположенный по ул. <адрес>, а Афанасова ждала на улице, и продал телефон за <данные изъяты> рублей, которые отдал Афанасовой, после чего они разошлись. О том, что телефон был краденный он узнал позже от сотрудников милиции.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 18.04.11г. и фототаблицы к нему (л.д. 86-90) Афанасова А.Г. после явки с повинной добровольно указала место совершения преступления – кражи сотовых телефонов – магазин, расположенный по <адрес> и на месте показала об обстоятельствах похищения с витрины трёх телефонов.

Указанное подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели С.О.Н. и С.Н.И.., которые участвовали в качестве понятых при проверке показаний подозреваемой Афанасовой А.Г. на месте совершения ею преступления.

Из протокола осмотра места происшествия от 26.03.11г. и фототаблицы к нему (л.д. 5-6) следует, что осмотрено место совершения преступления – магазин, расположенный по <адрес>.

Согласно протоколов выемки от 26.03.11г. (л.д. 42, 49) у Козиной Н.В. изъят сотовый телефон «Nokia 2700» имей код: №, а у Кубоян К.К. изъят сотовый телефон «Nokia N85» имей код: №. Коломейцев А.Г. сотовый телефон «Nokia Х2» имей код: № – выдал добровольно. Указанные телефоны осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, в последствии постановлением следователя от 20.04.11г. возвращены потерпевшему Бостанову Х.А., который принял их без претензий.

Считая вину Афанасовой А.Г. доказанной, суд ее действия квалифицирует пунктом В ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на ее исправление, предупреждение совершения новых преступлений и на условия жизни ее семьи.

Афанасова А.Г. <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом И ч.1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой наказание назначается ей по правилу ч.1 ст. 62 того же кодекса, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания – лишения свободы - предусмотренного санкцией уголовной нормы.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным назначить Афанасовой А.Г. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, что в данном случае является достаточным для достижения целей уголовного наказания и исправления осужденной.

Гражданский иск в деле не заявлен. Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Афанасова А.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на один (1) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Афанасова А.Г. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один (1) год.

Обязать осужденную не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

М е р у п р е с е ч е н и я Афанасова А.Г. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В е щ е с т в е н н ы е д о к а з а т е л ь с т в а по уголовному делу: сотовый телефон «Nokia Х2» имей: № с актом покупки в упаковочной коробке; сотовый телефон «Nokia 2700» имей: № с актом покупки в упаковочной коробке, сотовый телефон «Nokia N85» имей: № с актом покупки в упаковочной коробке, переданные владельцу Бостанову Хасану Асхатовичу (л.д. 76-78) – считать возвращенными по принадлежности;

договор купли–продажи сотового телефона «Nokia N85» от 03.02.11г. и светокопии актов покупки телефонов на 3х листах (л.д. 50, 73, 74, 75) – хранить при деле.

Приговор можно обжаловать в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае кассационного обжалования, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда: В.М. Супрунов