дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.

при секретаре Курасовой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кисловодска Юдиной Е.В.

защиты в лице адвоката Захарова М.О. представившего удостоверение №306 и ордер № 013552 от 25 мая 2011 года

рассмотрев 25 мая 2011 года в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-<адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, <данные изъяты> не военнообязанного, проживающего по месту регистрации в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

установил:

ФИО1 хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

С целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей ФИО1 в торговом павильоне, расположенном на территории центрального рынка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, хранил алкогольную продукцию - спиртосодержащую жидкость, в количестве не менее 1 бутылки с этикеткой «Кока-кола», емкостью 2 л., без документов и удостоверения о качестве и безопасности, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, которую умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел на сбыт недоброкачественной продукции, заведомо зная, что приобретенная им и хранящаяся алкогольная продукция является опасной для здоровья потребителей, сбыл ФИО3 24 марта 2011 года в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 40 минут, находясь в вышеуказанном торговом павильоне по цене 200 рублей за 1 бутылку, содержимое которой, по крепости (занижено), по качеству (в спирте присутствуют токсические летучие микропримеси - ацетон и диэтилфталат, указывающие на его низкое качество или не пищевое происхождение) не соответствует требованию ГОСТ Р 51652-2000 "Спирт этиловый ректификованный" и не соответствует требованиям безопасности для здоровья потребителей, и которая была изъята оперуполномоченным отдела по борьбе с экономическими преступлениями ОВД по г. Кисловодску, в тот же день.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником ФИО5, а так же государственным обвинителем ФИО4 судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 установленных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 раскаяние в совершенном преступлении, а так же данные о его личности, который по месту жительства характеризуется положительно, не судим, является инвалидом 2 группы.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого ФИО1 настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку назначения такого наказания достаточно для достижения его целей.

На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: полимерную бутылку емкостью 2 литра, 2 полимерных бутылки емкостью 5 литров – уничтожить.

-лист бумаги формата А4 с светокопиями денежных купюр Банка России достоинством 100 рублей серии ЗС 2656075 и ИО 4684188 хранить в материалах дела.

-денежные купюры достоинством 100 рублей серии ЗС 2656075 и ИО 4684188 хранящиеся в материалах уголовного дела передать в бухгалтерию ОВД по г. Кисловодску.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья В.М. Хомутов