Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Литвиненко Е.А., подсудимого Сериков А.И., защитника Сосновской Т.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Аксяитовой Д.Ш., а также с участием потерпевшего С.Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

Сериков А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женат, детей не имеет, не работает, военнообязанный, судим приговором Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сериков А.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Сериков А.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, являясь участником дорожного движения, управляя по доверенности технически исправленным автомобилем «ВАЗ-21013», регистрационный знак А586ТО/26, и, осуществляя движение по проезжей части дороги <адрес> в направлении от санатория «Пикет» к санаторию «Кавказ» <адрес>, согласно заключения эксперта №, 122/10/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п. 1.3 приложение 1п/п 3.24, приложение 2 п/п 1.1, п. 1.5 часть 1, п.2.7 абз.1, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных правил дорожного движения, легкомысленно относился к требованиям указанных Правил, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, создавая опасность для движения и причинения вреда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, двигался со скоростью, превышающей максимально допустимую на участке, где скорость движения ограничена до 40 километров в час, тем самым не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, был невнимателен к дорожной обстановке, в результате чего не справившись с управлением, пересёк сплошную линию дорожной разметки, выехал на сторону встречного движения, где совершил наезд на препятствие – опорную стену, расположенную напротив опоры освещения № по <адрес>, с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате нарушения Сериков А.И. Правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пассажиру С.Д.В. сидящем на заднем пассажирском сиденье слева, согласно заключению судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были по неосторожности причинены телесные повреждения, в виде закрытого повторного перелома диафиза левого бедра в нижней трети, с наличием металлоконструкции (пластины), потребовавшей проведения хирургической операции: металлоостеостинтез, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Сериков А.И., вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Литвиненко Е.А., потерпевший С.Д.В. и защитник Сосновская Т.Р. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Сериков А.И., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сериков А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Сериков А.И. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Сериков А.И., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Сериков А.И. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым Сериков А.И., относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый Сериков А.И. добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сериков А.И. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении рецидива преступлений суд не учитывает имеющуюся у подсудимого Сериков А.И. судимость по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в вводной части приговора, поскольку в соответствии со ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а преступление за которое Сериков А.И. осуждается настоящим приговором относится к преступлениям совершенным по неосторожности.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, и учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого Сериков А.И. невозможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый Сериков А.И. осуждается за преступление, совершенное по неосторожности, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в колонии поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сериков А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

Меру пресечения, избранную в отношении Сериков А.И., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования осужденного Сериков А.И. к месту отбывания наказания – самостоятельно.

Отобрать у Сериков А.И. обязательство о явке в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу, в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю, расположенное в г. Ставрополе, по адресу: ул. Партизанская, 8, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания согласно данного приговора.

Срок отбытия наказания Сериков А.И. исчислять со дня его прибытия в колонию поселение и в срок наказания зачесть время его следования к месту отбывания наказания по предписанию, предусмотренному ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся по сохранной расписке у Сериков А.И. – возвратить по принадлежности Сериков А.И..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов