П Р И Г О В О Р Дело №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кисловодского городского суда

<адрес> Чубова Т.Г.

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес> ФИО5

защиты в лице адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО4

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не имеющей образования, не военнообязанной, вдовы, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской республики по ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на два года два месяца, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Буденновским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, не доведенную до конца по независящим от нее обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для незаконного обогащения, находясь на территории мясного павильона «Центрального рынка», расположенного по адресу: <адрес>, подошла к торговому прилавку №, где осуществляла торговлю ФИО4 и, воспользовавшись тем обстоятельством, что последняя вышла из-за торгового прилавка и отвлеклась, поправляя лежащую на прилавке продукцию, ФИО1 приблизилась вплотную к ФИО4, незаметно залезла рукой в передний карман фартука, надетого на последней, и вытащила 6000 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив последней значительный ущерб, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ФИО1 была задержана ФИО4 в момент хищения указанной денежной суммы.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признала частично и показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов она приехала из <адрес> в <адрес> к своей знакомой ФИО11, которая снимала жилье недалеко от Центрального рынка <адрес>. Однако, ФИО11 дома не оказалось и тогда она пошла на рынок, так как знала, что ФИО11 там попрошайничает. Она вошла в помещение мясного павильона центрального рынка, где заметила, что женщина, которая продавала мясо, вышла из-за прилавка и стала поправлять мясо на прилавке. На женщине был надет фартук с карманами и она предположила, что в карманах могут находиться денежные средства. Возле данного прилавка стояли покупатели и она решила воспользоваться данным моментом. Она подошла к женщине вплотную с боку и залезла в карман надетого на ней фартука правой рукой, откуда достала несколько денежных купюр достоинством по 1000 рублей и спрятала похищенные деньги под пакетом, который держала в своей левой руке. В этот момент мужчина крикнул этой женщине, что у нее воруют деньги и женщина задержала ее, подняла пакет и вырвала из ее руки деньги, после чего взяла ее за руку и повела в отделение милиции, расположенное на рынке. Этой женщиной оказалась ФИО4. Деньги пыталась похитить одна, никаких сообщников с нею не было, и все похищенные деньги у нее изъяты потерпевшей, в связи с чем она признает свою вину в части покушения на кражу денег в сумме 6000 рублей и не признает обвинение в части совершения кражи по предварительному сговору группой лиц и не согласна с обвинением в части объема похищенного на сумму 24500 рублей.

Кроме собственного признания вина ФИО1 в покушении на тайное хищение имущества ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала о том, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговлю мясом на Центральном рынке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов утра она со своим супругом ФИО7 находились на Центральном рынке <адрес> в мясном ряду за прилавком №. Примерно в 13 часов она вышла из-за прилавка, чтобы поправить мясо. В это время вокруг нее собралось несколько покупателей, которым она стала отпускать мясо. В это время ее супруг ФИО7 находился за прилавком и крикнул ей, что у нее воруют деньги. На данный момент на ней был надет фартук с несколькими карманами в передней части, в карманах которого находились деньги, вырученные от продажи мяса. Услышав мужа, она развернулась и увидела ранее незнакомую женщину, которая стояла вплотную к ней. Данная женщина держала свои руки в согнутом состоянии в районе груди, при этом в левой руке она держала полиэтиленовый пакет красного цвета, который был перевешен через правую руку, и, фактически, пакет прикрывал правую руку. Она подняла данный пакет и увидела в руках у женщины деньги, часть которых в сумме 4000 руб., ей удалось вырвать из рук последней. После этого, удерживая эту женщину, она осмотрела карманы фартука и обнаружила, что деньги в них отсутствуют. Она взяла данную женщину за ворот одежды и повела ее в комнату милиции, расположенную на Центральном рынке. По дороге она предложила женщине вернуть все похищенные деньги, но та ей ответила, что нужно еще доказать, что она взяла деньги. Сотрудникам милиции эта женщина представилась ФИО1. После чего она показала сотрудникам милиции денежные средства в сумме 4000 руб., которые вырвала из рук задержанной. Затем из пакета женщины сотрудники милиции изъяли 2000 руб. На момент покушения на кражу у нее в фартуке находились деньги примерно в сумме 24500 рублей. Сумма является примерной, поскольку до совершения кражи деньги, вырученные от продажи мяса, она не пересчитывала.

Свидетель ФИО7 показал суду о том, что он является индивидуальным предпринимателем и совместно с супругой ФИО4 осуществляет торговлю мясом на Центральном рынке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов утра он со своей супругой ФИО4 находились на рынке в мясном ряду за прилавком №. Примерно в 13 часов ФИО4 вышла из-за прилавка с его внешней стороны, где стала поправлять и раскладывать мясо. В это время к прилавку подошли несколько покупателей, в том числе и две женщины, внешне похожие на цыганок, которые вплотную подошли к ФИО4. В этот момент он развернулся, чтобы положить мясо на весы, которые также находились на прилавке, и заметил, что одна из женщин правой рукой вытаскивает денежные средства из кармана фартука ФИО4. Он закричал своей супруге, что у нее из кармана вытащили деньги. Супруга быстро развернулась к вышеуказанной женщине и откинула пакет, перекинутый через ее левую руку, и забрала из ее правой руки денежные купюры достоинством 1000 рублей. После чего, схватив ее и проверив карманы своего фартука, супруга обнаружила, что денежных средств в нем нет. Его жена стала требовать женщину вернуть похищенные деньги, но женщина отказалась ей отдавать похищенные и отвечала, что она ничего не брала, после чего ФИО4 и женщина пошли в отделение милиции. В ходе предварительного следствия при проведении опознания он опознал ФИО1, как женщину, которая пыталась похитить деньги из фартука ФИО4.

Он не может с уверенностью утверждать, что подсудимая и вторая женщина, на вид тоже цыганка, были вместе, он лишь видел, что они стояли рядом.

По показаниям свидетеля ФИО9 она осуществляет торговлю мясом на Центральном рынке <адрес>. Ее торговая точка находится через три торговых точки от супругов ФИО4, рабочее место которых ею хорошо просматривается. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут утра она находилась на своем рабочем месте в крытом павильоне Центрального рынка <адрес> в мясном ряду за прилавком №. Примерно в 12 часов 30 минут она увидела в павильоне двух ранее незнакомых женщин цыганкой внешности. Данные женщины подошли к ее торговому прилавку, брали куски мяса в руки и рассматривали его. После чего отошли от нее и переходили от прилавка к прилавку. Ходили в тех местах, где было большое скопление покупателей, выбирали мясо, но ничего не покупали. Женщины ходили по мясному ряду примерно 30 минут, после чего она увидела их возле прилавка №, где осуществляют торговлю мясом супруги ФИО4. Затем она увидела, что ФИО4 вышла из-за прилавка в зал, чтобы поправить мясо на прилавке, а одна из ходивших женщин, которой впоследствии оказалось ФИО1, все время находилась вплотную к ФИО4, почти прижимаясь к ее телу и она заметила, что ФИО1 сделала жест рукой в сторону второй женщины, и вторая женщина быстрым шагом направилась к выходу из торгового зала в сторону <адрес>. Через 1-2 минуты она услышала, как муж ФИО4, крикнул своей супруге, что у нее воруют деньги и увидела, как ФИО4 схватила ФИО1 и закричала, что она у нее украла деньги. После этого ФИО4 повела ФИО1 в комнату милиции, расположенную на Центральном рынке. Она пошла за ФИО4 в пункт милиции, где ей стало известно, что задержанная ею ФИО1 украла у нее денежные средства, вырученные в этот день от продажи мяса. ФИО4 рассказала, что у нее украли примерно 20000 рублей. Значение жеста подсудимой в стону второй женщины она не рассмотрела, то ли подсудимая ей что-то передала, то ли просто махнула рукой в ее сторону.

Свидетель ФИО8 пояснил суду о том, что в марте 2011 года он участвовал в качестве понятого при проведении опознаний лиц, в ходе которых свидетели ФИО7 и ФИО9 среди трех предъявленных для опознания женщин уверенно опознали ФИО1, как женщину, совершившую кражу денег на рынке у ФИО4.

Кроме того, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра торгового прилавка №, расположенного в мясном ряду крытого помещения Центрального рынка, расположенного по <адрес>, за которым работает ФИО4, где у ФИО4 изъят полимерный пакет красного цвета с двумя денежными купюрами достоинством по 1000 руб. - ЭТ9082944 и чК 3732818, а также фартук синего цвета /л.д.5/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 изъяты 4 денежные купюры достоинством по 1000 рублей - ВК8675639, Шр 4750294, Вч 8500978, КМ 2490363, которые она забрала у ФИО1 /л.д.34/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен полимерный пакет красного цвета, денежные купюры достоинством по 1000 руб. ЭТ9082944, чК 3732818, ВК8675639, Шр 4750294, Вч 8500978, КМ 2490363 и фартук синего цвета, изъятые у ФИО4 в ходе выемки и осмотра места происшествия /л.д.55/, признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств /л.д.56/;

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО7 среди трех женщин с уверенностью опознал ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу денег у его супруги ФИО4 в мясном ряду Центрального рынка <адрес> / л.д.39/;

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО9 среди трех женщин с уверенностью опознала ФИО1, которую задержала ФИО4 в мясном павильоне центрального рынка <адрес> в момент совершения кражи денег у нее /л.д.75/;

заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неизвестной женщине, совершившей кражу принадлежащих ей денежных средств /л.д.4/.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит показания подсудимой ФИО1, показания потерпевшей ФИО4 и свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8 достоверными, поскольку они последовательны и не противоречивы. Все они подтверждаются письменными доказательствами и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой покушения на кражу.

Между тем, как следует из показаний свидетелей ФИО7 он с уверенностью не может утверждать, что женщина, которая находилась рядом с ФИО1, была ее сообщницей, поскольку в тот момент около мясных прилавков находилось много покупателей.

Свидетель ФИО9, утверждая, что подсудимая была вдвоем с неустановленной женщиной и видела, как у прилавка ФИО4 подсудимая сделала какой-то жест рукой в сторону неустановленного лица, но значение этого жеста объяснить не может, поскольку не рассмотрела его.

Подсудимая ФИО1 отрицала причастность к совершению данного преступления иного лица, утверждая, что деньги похищала одна и никого с нею больше не было.

Других доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО1 пыталась совершить кражу в группе и по предварительному сговору с неустановленным лицом, суду не представлено.

Кроме того, не нашло своего подтверждения в доказательствах обвинение ФИО1 в хищении денежных средств в сумме 24500 рублей, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 была задержана в момент совершения кражи потерпевшей и последняя вырвала из ее рук 4000 рублей, а 2000 рублей были изъяты сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия. Таким образом, судом бесспорно установлено, что сумма денежных средств, на кражу которой покушалась ФИО1, составляет 6000 рублей. Причастность подсудимой к краже остальной части денежных средств в размере 18500 рублей, похищенных у потерпевшей ФИО4, судом не установлено.

Более того, обвинение в части объема похищенного имущества основано на примерных расчетах потерпевшей и свидетеля ФИО7, не подтвержденных какими-либо документами. Из показания потерпевшей и свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ мясо на реализацию ими получено без документов, то есть без определения точного веса продукции, выручка до совершения кражи ими не подсчитывалась и после совершения кражи остаток мяса также не взвешивался.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить объем обвинения ФИО1 следующим образом : исключить из обвинения хищение денежных средств на сумму 18500 рублей и квалифицирующий признак кражи - группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.п. « в, г « ч. 2 ст.158 УК РФ/ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ /, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, не доведенную до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Суд находит ущерб, причиненный потерпевшей ФИО4, на сумму 6000 рублей значительным, поскольку он превышает сумму в 2500 рублей, предусмотренную п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, и является значительным для потерпевшей.

ФИО1 совершила хищение денежных средств из фартука, одетого на ФИО4, что свидетельствует о совершении кражи из одежды, находившейся при потерпевшей.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет двоих несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей, чистосердечное признание в совершенном преступлении признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Совершение данного преступления при непогашенных и не снятых судимостях по приговорам: Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ, Буденновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, создает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1.

Обсудив вопрос о назначении подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит к тому оснований, поскольку ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления, имеет три судимости, не погашенные и не снятые в установленном законом порядке.

Суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимой, ранее неоднократно судимой за совершение аналогичных преступлений и не вставшей на путь исправления, возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Срок лишения свободы суд определяет по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание лишения свободы ФИО1, которая осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывала лишение свободы, назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В удовлетворении гражданского иска ФИО4 на сумму 18500 рублей следует отказать, так как вина подсудимой в хищении денежных средств на указанную сумму не нашла своего подтверждения в доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304,307, 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 30, п.п. « в, г « ч.2 ст.158 УК РФ / в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ /, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 / два/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать ФИО4 в удовлетворении гражданского иска к ФИО1 на сумму 18500 рублей.

Вещественные доказательства – фартук и деньги в сумме 6000 рублей, переданные на хранение потерпевшей ФИО4, оставить по принадлежности ФИО4.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденной ФИО1 – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий