П Р И Г О В О Р Дело №

именем Российской Федерации

17 июня 2011 года судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Чубова Т.Г.

с участием:

государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора

<адрес> Максимова В.В.

защиты в лице адвоката Захарова М.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Михеевой Л.Б.

при секретаре Константиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке в помещении суда уголовное дело по обвинению:

Власова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Власов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09 августа 2006 года в дневное время, Власов М.В., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и обращения его в свою пользу для получения материальной выгоды от последующей продажи, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел на работу к ранее знакомой Михеевой Л.Б. в ООО «Оранж» и под благовидным предлогом, якобы для осуществления переговоров по стационарному городскому телефону, находящемуся на втором этаже <адрес> – по месту временного проживания Михеевой Л.Б., попросил у нее и получил ключ от замка входной двери ее комнаты, а затем, придя в указанный дом, имеющимся ключом открыв замок входной двери, прошел в комнату, где из вазы, стоявшей на серванте мебельной стенки, тайно похитил имущество Михеевой Л.Б., а именно: золотое кольцо 958 пробы стоимостью 3146 рублей 40 копеек, золотое кольцо 958 пробы стоимостью 2378 рублей 80 копеек, золотое кольцо 585 пробы стоимостью 1168 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 6693 рубля 70 копеек. После чего Власов М.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, а затем ювелирные изделия продал и потратил вырученные деньги на личные нужды, причинив Михеевой Л.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 6693 рубля 70 копеек.

Подсудимый Власов М.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, за которые наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый Власов М.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого государственный обвинитель и потерпевшая не возражали, что ходатайство заявлено Власовым М.В. добровольно и после проведения консультаций с защитником.

За преступление, в котором обвиняется Власов М.В., уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Власова М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации»/ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Власову М.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Власов М.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Власова М.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Власова М.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает Власову М.В. наказание на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства –явки с повинной и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, окончательный срок наказания подсудимой определяется в соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Власова М.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Михеевой Л.Б. к Власову М.В. на сумму 6693 рубля 70 копеек, признанный подсудимым, суд удовлетворяет в полном объеме, так как в результате кражи потерпевшей причинен имущественный вред на указанную сумму, не возмещенный до настоящего времени.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Власова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» / и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Власову М.В. считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.

Возложить на Власова М.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу оставить Власову М.В. прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Власова М.В. в пользу Михеевой Л.Б. в счет возмещения имущественного вреда 6693 /шесть тысяч шестьсот девяносто три/ рубля 70 /семьдесят/ копеек.

Вещественные доказательства: копию залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий