Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Хомутова В.М., при секретаре Курасовой Е.Ю. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Юдиной Е.В. защиты подсудимого Аванесов В.П. в лице адвоката Хутова Р.Р. представившего удостоверение № 2078 и ордер № 049106 от 08 июня 2011 года, защиты подсудимого Бодыкьян М.Э. в лице адвоката Лотиева А.Ю. представившего удостоверение № 1129 и ордер № 013570 от 08 июня 2011 года. потерпевшего Ч.А.П. рассмотрев 08 июня 2011 года в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении: Аванесов В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу <адрес>, не судимого: обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УКРФ Бодыкьян М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого: обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УКРФ у с т а н о в и л: Аванесов В.П. и Бодыкьян М.Э. действуя группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 02 часов 20 минут Аванесов В.П. и Бодыкьян М.Э. находясь в начале <адрес>, возле автомобиля «ВАЗ-21093», регистрационный знак №, на котором была проколота покрышка заднего правого колеса, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, совместно, по предложению Бодыкьян М.Э. вступил в предварительный сговор, согласно которого Аванесов В.П. вместе с Бодыкьян М.Э. договорились о совместном тайном хищении автомобильных колес с какого-либо легкового автомобиля, припаркованного поблизости. В период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 50 минут 29.04.2011 г. Бодыкьян М.Э. вместе с Аванесов В.П., взяв домкрат и ключи, пришли во двор <адрес>, где подошли к стоящему возле подъезда № указанного дома автомобилю «ВАЗ 2114», регистрационный знак №, принадлежащему Ч.А.П., где Аванесов В.П. приподнял автомобиль, а Бодыкьян М.Э. с помощью принесенных с собой домкрата и ключей открутил колесо, совместно демонтировали и похитили с указанного автомобиля колесо в сборе стоимостью <данные изъяты>., которое отнесли и установили на автомобиль «ВАЗ 21093», регистрационный знак №, а затем вновь вернулись к автомобилю, и совместно похитили, демонтировав с него второе заднее колесо в сборе, стоимостью по <данные изъяты> рублей, которое принесли к автомобилю «ВАЗ 21093», регистрационный знак № и положили в багажник, таким образом похитили с указанного автомобиля два задних колеса на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимые Аванесов В.П. и Бодыкьян М.Э. заявили о согласии с предъявленным обвинением, их ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитниками Хутовым Р.Р. и Лотиевым А.Ю. и государственным обвинителем Юдиной Е.В., с письменного согласия потерпевшего Ч.А.П. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимые осознают характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитниками. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аванесов В.П. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд действия подсудимого Аванесов В.П. квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Обвинение, с которым согласился подсудимый Бодыкьян М.Э. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд действия подсудимого Бодыкьян М.Э. квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни семьи виновных, а так же характере и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых Аванесов В.П. и Бодыкьян М.Э. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание раскаяние Аванесов В.П. в совершенном преступлении, а так же его данные о его личности, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Бодыкьян М.Э. соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание его раскаяние в совершенном преступлении, а так же его данные о его личности, который не судим, по месту жительства подсудимый Бодыкьян М.Э.характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно. С учетом обстоятельств дела, личности виновного Аванесов В.П., а так же с учетом тяжести совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимый Аванесов В.П. не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, не судим, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, и с учетом имущественного положения виновного и его семьи, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа поскольку исправление подсудимого Аванесов В.П. возможно без изоляции от общества, и назначение такого наказания достаточно для обеспечения цели наказания. С учетом личности Бодыкьян М.Э., тяжести совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимый он не судим, учится, характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, считает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку исправление подсудимого Бодыкьян М.Э. возможно без изоляции от общества, и назначение такого наказания достаточно для обеспечения цели наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Аванесов В.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей Меру пресечения Аванесов В.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Бодыкьян М.Э. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Меру пресечения Бодыкьян М.Э. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак <данные изъяты> регион хранящиеся по сохранной расписке у Г.А.С. оставить у него по принадлежности. - два колеса переданные по сохранной расписке потерпевшему Ч.А.П. оставить у него по принадлежности. - два домкрата, баллонные ключи хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> по квитанции № уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. Председательствующий судья В.М. Хомутов