Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хомутова В.М.,

при секретаре Курасовой Е.Ю.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Юдиной Е.В.

защиты в лице адвоката Захарова М.О. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении:

Каспарян Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка К.А.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по месту регистрации в <адрес>, судимого:

1.       Приговором Кисловодского городского суда от 25 марта 2010 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 02 сентября 2010 года освобожден 13 сентября 2010 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 20 дней.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Каспарян Т.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 марта 2011 года примерно в 02 часа, Каспарян Т.Р. действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взломав навесные замки, запирающие решетку окна, незаконно проник в помещение пивного бара «Кружка», расположенного по <адрес> <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного помещения имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю В.А.С., а именно: мешок белого цвета, не представляющий материальной ценности, упаковку из 50 пакетиков кофе «Маккофе», стоимостью по <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> пакетик, на сумму стоимостью <данные изъяты> рублей, жевательную резинку «Эклипс» в количестве 30 пачек, стоимостью по <данные изъяты> рубля, на сумму <данные изъяты> рублей, копченую рыбу «Сом» в количестве 6 штук, стоимостью по <данные изъяты> рублей за 1 штуку на сумму <данные изъяты> рублей, копченую рыбу «Лещ» в количестве 2 штук, стоимостью по <данные изъяты> рублей за 1 штуку на сумму <данные изъяты> рублей, вяленую рыбу «Синец» в количестве 26 штук, стоимостью по <данные изъяты> рублей за 1 штуку на сумму <данные изъяты> рублей, вяленую рыбу «Судак» в количестве 2 штук, стоимостью по <данные изъяты> рублей за 1 штуку на сумму <данные изъяты> рублей, вяленую рыбу «Жерех» в количестве 8 штук, стоимостью по <данные изъяты> рублей за 1 штуку на сумму <данные изъяты> рублей, а также тайно похитил <данные изъяты> рублей из музыкального аппарата находящего в том же помещении, причинив В.А.С. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Каспарян Т.Р. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Захаровым М.О. и государственным обвинителем Юдиной Е.В., с письменного согласия потерпевшей В.А.С. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Каспарян Т.Р. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд действия подсудимого Каспарян Т.Р. квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Каспарян Т.Р. является наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку он судим приговором Кисловодского городского суда от 25 марта 2010 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК, то есть за умышленные преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы.

В соответствии с п.»г» и «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание раскаяние Каспарян Т.Р. в совершенном преступлении.

Участковым уполномоченным ОВД по г. Кисловодску по месту жительства подсудимый Каспарян Т.Р. характеризуется отрицательно.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого Каспарян Т.Р. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд так же при назначении наказания руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая, что подсудимый Каспарян Т.Р. осуждается за умышленное преступления средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Кисловодского городского суда от 25 марта 2010 года которым он осужден за умышленные преступления и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований применения статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

Подсудимым Каспарян Т.Р. совершено умышленное преступление средней тяжести в течение не отбытой части наказания по приговору Кисловодского городского суда от 25 марта 2010 года которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы сроком, от которого он по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 02сентября 2010 года освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 20 дней.

На момент фактического освобождения Каспарян Т.Р. из мест лишения свободы то есть на 13 сентября 2010 года, не отбытый срок составляет 10 месяцев 9 дней.

При решении вопроса о возможности сохранения условно-досрочного освобождения, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности Каспарян Т.Р. которых характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений, связанных с хищением чужого имущества.

При таких обстоятельствах, суд применяет положение ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Каспарян Т.Р., тяжести совершенного преступления, а так же принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания. Оснований для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ не установлено.

Принимая по внимание раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же наличие обстоятельств смягчающих наказание, установленных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Каспарян Т.Р. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Каспарян Т.Р. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда Кисловодского городского суда от 25 марта 2010 года в виде 10 месяцев 9 дней и по совокупности приговоров окончательно назначить Каспарян Т.Р. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Каспарян Т.Р. оставить заключения под стражей и срок наказания исчислять с момента его задержания то есть с 10 марта 2011 года.

Вещественные доказательства: след ткани на отрезке липкой ленты – хранить в материалах уголовного дела,

- два навесных замка переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств по квитанции № – уничтожить.

- рыбу в количестве 44 штук, жевательную резинку в количестве 30 пачек, упаковку кофе «Массffе» с 50 пакетиками внутри переданные на хранение потерпевшей В.А.С. оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования, осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья В.М. Хомутов