П Р И Г О В О Р Дело № именем Российской Федерации 17 июня 2011 года судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Чубова Т.Г. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кисловодска Юдиной Е.В. защиты в лице адвоката Сосновской Т.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Петросян Н.А. при секретаре Константиновой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке в помещении суда уголовное дело по обвинению: Байрамукова Х.А-А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Байрамуков Х.А-А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 09 апреля 2011 года примерно в 07 часов 00 минут Байрамуков Х.А-А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для получения материальной выгоды от последующей продажи, находясь на территории домовладения № «в», расположенного по <адрес>, являющегося жилищем Петросян Н.А., подошел к помещению кухни, расположенному на первом этаже, где через открытые оконные рамы с разбитыми стеклами, протянув руки в помещение кухни, тем самым незаконно проникнув в указанное домовладение, дотянувшись до находившихся на кухне корпуса газовой колонки «ВПГ-18-1», лежавшей на столе под окном и до полиэтиленового мешка, лежавшего у стола, тайно похитил: водонагревательный элемент, состоящий из меди и алюминия стоимостью 600 рублей и полиэтиленовый мешок стремя кг грецких орехов, не представляющих материальной ценности, принадлежащих Петросян Н.А. После чего Байрамуков Х.А-А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно сдал водонагревательный элемент в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, а орехи продал И.Л.А., причинив Петросян Н.А. материальный ущерб на сумму 600 рублей. Подсудимый Байрамуков Х.А-А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, за которые наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый Байрамуков Х.А-А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения,, что ходатайство заявлено Байрамуковым Х.А-А. добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая Петросян Н.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали. При этом потерпевшая пояснила, что причиненный преступлением ущерб ей в полном объеме возмещен подсудимым.. За преступление, в котором обвиняется Байрамуков Х.А-А., уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Байрамукова Х.А-А. без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела. Действия подсудимого Байрамукова Х.А-А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ / в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ/ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Байрамукову Х.А-А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Байрамуков Х.А-А. совершил тяжкое преступление, ранее судим, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, в добровольном порядке возместил ущерб, причиненный потерпевшей. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно. В силу п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной Байрамукова Х.А-А. и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Совершение умышленного преступления при наличии судимостей по приговорам Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не погашенных и не снятых в установленном законом порядке, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Обсудив возможность применения к Байрамукову Х.А-А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит к тому оснований, поскольку подсудимый, имея две не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Принимая во внимание изложенное, суд находит, что исправление и перевоспитание Байрамукова Х.А-А. возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом особого порядка принятия судебного решения в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ. Суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, полагая, что размер основного наказания, определенный с учетом тяжести, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, в достаточной степени отвечает цели наказания- исправлению осужденного. Отбывание наказания Байрамукову Х.А-А., подлежащего осуждению при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Байрамукова Х.А-А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ /, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один / год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Байрамукову Х.А-А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания Байрамукову Х.А-А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Байрамукову Х.А-А. оставить прежнюю - заключение под стражу. Вещественные доказательства: - книгу учета приемосдаточных актов ООО «Феникс-С» за 2011 год, переданную на хранение Т.А.Ю. оставить по принадлежности ООО «Феникс-С» <адрес> ; - водонагревательный элемент и фрагмент шланга, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить по принадлежности Петросян Н.А. ; - пассатижи, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным Байрамуковым Х.А-А. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий