№ именем Российской Федерации 05 мая 2011 года гор. Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Аджибековой Н.Р. с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В., подсудимого Михеева Р.В. и его защитника (удост. № и ордер №) Бедраева М.Ю. рассмотрел уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации Михеев Р.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и пунктом Б ч.2 ст. 228-1, ч.3 ст. 30 и пунктом Б ч.2 ст. 228-1 УК РФ у с т а н о в и л: Михеев Р.В. виновен в двух эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 08.05.10г. в 20-35час. Михеев Р.В. возле дома <адрес> умышленно незаконно сбыл – продал за <данные изъяты> рублей Б.Г.Г.., выступающему в роли «закупщика» в проводимом сотрудниками Кисловодского отдела УФСКН РФ по СК оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом Шилов Г.Г. наркотическое средство каннабис (марихуану) весом 7,43гр., т.е. в крупном размере, которое Б.Г.Г. выдал сотрудникам УФСКН РФ по СК. 22.05.10г. в 10-45час. Михеев Р.В. возле дома <адрес> умышленно незаконно сбыл – продал за <данные изъяты> рублей Б.Г.Г.., выступающему в роли «закупщика» наркотического средства в проводимом сотрудниками Кисловодского отдела УФСКН РФ по СК оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом Шилов Г.Г. наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 8,38гр., что является крупным размером, которое Б.Г.Г. также выдал сотрудникам УФСКН РФ по СК. Подсудимый Михеев Р.В. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> он увидел нескольких кустов дикорастущей конопли и сорвал ее для личного потребления. Позже в кругу своих знакомых, в связи с тяжелым материальным положением он решил продать коноплю и предложил её находившему там Геннадию, сказал, что для этого надо прийти в любое время суток к его дому на <адрес>. В последствии он дважды ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. возле своего дома сбывал Геннадию марихуану, за <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, как это и снято на видеокамеру. Помимо признания вины и показаний самого подсудимого его вина в судебном разбирательстве подтверждена совокупностью других доказательств. Свидетель И.В.В. показал, что является старшим оперуполномоченным Кисловодского ГО УФСКН РФ по СК. По оперативной информации стало известно, что Михеев Р.В. занимается сбытом марихуаны. Для фиксации его преступной деятельности проведено два ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В качестве «закупщика» выступал сотрудник наркоконтроля Б.Г.Г. под псевдонимом Шилов Г.Г., которому вручалось специальное техническое средство – видеокамера для негласного видео/аудио документирования проводимого ОРМ. Перед началом мероприятия «закупщику» и двум приглашенным гражданам разъяснялись права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. Затем в присутствии приглашенных граждан проводился личный досмотр Б.Г.Г. и ему вручались денежные средства в сумме <данные изъяты> в первом ОРМ и <данные изъяты> рублей во втором, с которых предварительно снимали ксерокопии. Затем производился осмотр автомашины ВАЗ-21140 регистрационный номер №, на котором участники выезжали к месту ОРМ «проверочная закупка» на <адрес>. Там Б.Г.Г.. выходил из автомашины и шёл к дому Михеева <адрес>. Затем Б.Г.Г.. возвращался в машину и сообщал, что купил у Михеева Р.В. марихуану возле его дома, а уже в здании Кисловодского ГО добровольно выдавал в обоих случаях по два бумажных свертка с веществом растительного происхождения. Все оперативные действия зафиксированы в актах ОРМ, подписанных всеми участниками «контрольных закупок. Материалы ОРМ рассекречены и установленным порядком переданы в распоряжения следствия. Свидетель Б.Г.Г. показал, что в начале мая ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в компании, узнал от Михеева Р.В., что у него есть марихуана и он может ее продать, для чего надо прийти к нему домой на <адрес>. Т.к. он является сотрудником ФСКН, это послужило основанием для проведения Кисловодским отделом УФСКН РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ОРМ «проверочная закупка», где он выступал в качестве «закупщика» под псевдонимом Шилов Геннадий Геннадьевич. Для фиксации обстоятельств ОРМ ему в указанные дни вручали специальное техническое средство – видеокамеру. Перед началом «проверочных закупок» ему и двум приглашенным гражданам под роспись разъяснялись права, обязанности и порядок проведения этого оперативно-розыскного мероприятия. Проводился его личный досмотр и ему вручались денежные средства. После проводился осмотр автомашины ВАЗ 21140 регистрационный знак №, на которой они выезжали на «проверочные закупки» в составе оперативного сотрудника, его и двух приглашенных граждан на <адрес> в район дома № Он выходил из машины и шёл к дому Михеева на <адрес>, где дважды встречался с Михеевым Р.В. для приобретения наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ Михеев за <данные изъяты>. продал ему два бумажных свертка, а ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> рублей тоже два бумажных свёртка с марихуаной. Затем он возвращался в машину и сообщал о состоявшейся закупке марихуаны, группа возвращалась в отдел, где он добровольно выдавал оперативному сотруднику бумажные свертки с содержимым, которые помещались в полимерные пакеты, опечатывались печатью «для пакетов» Кисловодского отдела УФСКН и подписью приглашенных граждан. Затем без участия приглашенных граждан у него изымалось специальное техническое средство – видеокамера. О проводимых действиях составлялись сотрудником наркоконтроля соответствующие акты. Свидетели П.А.А. и С.Ф.И. показали, что они дважды 08.05.11г. и ДД.ММ.ГГГГ. добровольно участвовали при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Михеева Р.В. В кабинете Кисловодского ГО УФСКН РФ по СК им разъяснялись права и обязанности. В отношении гражданина Шилова Г.Г. добровольно согласившегося участвовать в качестве закупщика, после разъяснения прав и обязанностей, производился личный досмотр и каждый раз вручались денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. После этого осматривалась автомашина ВАЗ-21140 регистрационный знак № на которой затем они, оперативный сотрудник и Шилов Г.Г. ездили на <адрес>. Шилов Г.Г. выходил из машины и один шёл к дому продавца на <адрес>. Затем Шилов Г.Г. возвращался в машину и пояснял, что купил у Михеева Р.В. марихуану первый раз за <данные изъяты>. и во втором ОРМ за <данные изъяты>., оба раза в двух бумажных пакетах, которые Шилов по прибытии группы в отдел по г.Кисловодску, добровольно выдавал оперативному сотруднику. Эти бумажные свертки помещались в полимерные пакеты, опечатывались печатью «для пакетов» и скреплялись их [Полканова и Ступак] подписями. Затем в отношении Шилова Г.Г. проводили личный досмотр, в ходе которого запрещенных к хранению и обороту предметов и веществ, а также денежных средств, обнаружено не было. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что вещество, находящееся в двух бумажных свертках, приобретенное Б.Г.Г. (Шиловым Г.Г.) ДД.ММ.ГГГГ. у Михеева Р.В. в ходе ОРМ, а так же вещество, находящееся в двух бумажных свертках, приобретенное Б.Г.Г. (Шиловым Г.Г.) ДД.ММ.ГГГГ. у Михеева Р.В. в ходе ОРМ, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой на момент производства экспертизы 4,04 и 3,39гр.; 4,67 и 3,71гр. (л.д. 79-80). Т.е. в ходе первого ОРМ Михеев продал 7,43гр., а во втором 8,38гр. марихуаны. Из рассекреченных и установленным порядком представленных в распоряжение следователя актов проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Б.Г.Г. (Шилов Г.Г.) приобрел у Михеева Р.В. наркотическое средство каннабис (марихуана), которое в последствии добровольно выдал сотрудникам Кисловодского ГО УФСКН РФ (л.д. 8-17, 39-48). Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. предметов и документов осмотрены: предметы преступления - наркотическое средство каннабис (марихуана); копии денежных купюр, использованных в ходе ОРМ; компакт диски с видео записью ОРМ «проверочная закупка» (л.д. 93); все они признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 94-95). Судом просмотрены две видеозписи ОРМ, сделанные видеокамерой, закреплённой на закупщике Барашкине перед производством ОРМ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. и признанные по делу вещественными доказательствами. На обеих видеозаписях чётко просматривается как закупщик подходил к дому Михеева, встречался с ним, передавал ему деньги за марихуану ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. и получал от него в обоих эпизодах по два бумажных свёртка. Из их разговора следует, что между ними происходит купля-продажа марихуаны. Поскольку наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля в ходе контролируемой закупки, действиями Михеева Р.В. преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и считая вину Михеева Р.В. доказанной, суд его действия по каждому эпизоду квалифицирует ч.3 ст. 30 и пункту Б ч.2 ст. 228-1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи. Михеев Р.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Преступления, отнесенные к категории особо тяжких, совершены подсудимым до вынесения в отношении него предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ., потому окончательное наказание Михееву Р.В. суд назначает по совокупности преступлений по правилу ч.5 ст. 69 УК РФ с зачётом времени содержания под стражей и фактически отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ года до его ареста ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Михеев Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и пунктом Б ч.2 ст. 228-1, ч.3 ст. 30 и пунктом Б ч.2 ст. 228-1 УК РФ на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по ч.3 ст. 30 и пункту Б ч.2 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 08.05.10г.) на пять (5) лет без штрафа и без ограничения свободы; - по ч.3 ст. 30 и пункту Б ч.2 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 22.05.10г.) на пять (5) лет без штрафа и без ограничения свободы. По совокупности этих преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ наказание Михеев Р.В. назначить путем частичного сложения в виде лишения свободы на пять (5) лет три (3) месяца. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о к о н ч а т е л ь н о е наказание Михеев Р.В. назначить в виде лишения свободы сроком на пять (5) лет шесть (6) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии с т р о г о г о режима. С р о к н а к а з а н и я Михеев Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. З а ч е с т ь Михеев Р.В. в срок отбытия окончательного наказания время содержания под стражей, под домашним арестом и часть наказания отбытого им по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ. М е р у п р е с е ч е н и я Михеев Р.В. оставить прежнюю – содержание под стражей. В е щ е с т в е н н ы е д о к а з а т е л ь с т в а по уголовному делу: наркотическое средство марихуану (каннабис) весом 7,03гр. и 7,98гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Кисловодского отдела УФСКН РФ по квитанции №№ (л.д. 110) – уничтожить в месте хранения и акт об уничтожении представить суду; ксерокопии денежных купюр, использованных в ОРМ ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ года, два компакт диска с видеозаписью ОРМ, проводившихся ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. - хранить при деле. Приговор можно обжаловать в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае кассационного обжалования, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й, судья Кисловодского городского суда: В.М. Супрунов