дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.

при секретаре Курасовой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Юдиной Е.В.

защиты в лице адвоката Сосновской Т.Р. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Г.Г.М.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении:

Куденко И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> имеющей неоконченное среднее образование, <данные изъяты> имеющей малолетнего ребенка К.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей <данные изъяты> не военнообязанной, проживающей по месту регистрации в <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

установил:

Куденко И.Б. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Куденко И.Б. являясь <данные изъяты> в <адрес> и обладая правом получения денежных средств в <данные изъяты> расположенного в <адрес> для оплаты пенсий и других социальных выплат на дому гражданам, наделенная согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от 23 октября 2006 года правом осуществления пересчета, обработки, приема, выдачи, хранения, перевозки денежных средств и других ценностей с целью присвоения вверенного ей чужого имущества, получив в кассе предприятия денежные средства для доставки пенсий и других социальных выплат гражданам и ведомости, прибыв в домовладение № по <адрес> для осуществления выплат Г.Г.М., предоставила ему ведомость № о выплате пенсии и произвела выплату пенсии в сумме 7 516 рублей 12 копеек, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, не предоставив последнему ведомость № о начислении и подлежащих выплате единоверных денежных выплат в размере 2 378 рублей 20 копеек, находящихся у нее в подотчете, не выплатила указанные деньги.

Продолжая свой преступный умысел, Куденко И.Б. 15 февраля 2011 года, находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты>, внесла в ведомость № ГУ - Управления ПФ РФ по <адрес> по отделению почтовой связи 09отд.св по фонду № в строку № в графу «подпись получателя» подпись от имени Г.Г.М. о якобы полученной им единовременной выплате в размере 2 378 рублей 20 копеек, после чего сдала ведомости в кассу, отчитавшись о выплате денежных средств, которыми распорядилась по своему усмотрению причинив Г.Г.М. ущерб на сумму 2 378 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимая Куденко И.Б. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, ее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Сосновской Т.Р., а так же государственным обвинителем Юдиной Е.В. с согласия потерпевшего Г.Г.М., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.

Органами предварительного следствия действия подсудимой Куденко И.Б. квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Государственный обвинитель Юдина Е.В. в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение в сторону его смягчения переквалифицировав действия Куденко И.Б. с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ поскольку в действиях подсудимой отсутствует квалифицирующий признак использования своего служебного положения, так как ни какими организационно-распорядительными или административно – хозяйственными функциями подсудимая не обладала.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» если не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, при рассмотрении дела в особом порядке содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано.

Согласно закону, субъектами преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, являются должностные или иные лица, использующие для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, которые включают в себя организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, что так же отражено в 24 Постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Выполнение каких-либо организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организации где работала подсудимая Куденко И.Б. на нее не возлагалось.

Таким образом, в действиях Куденко И.Б. отсутствует квалифицирующий признак "лицом с использованием своего служебного положения", в связи с чем с учетом того, что не требуется исследования собранных по делу доказательств по делу и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд квалифицирует действия Куденко И.Б. по ч. 1 ст. 160 УК РФ, - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Куденко И.Б. установленных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимой Куденко И.Б. является наличие у нее малолетнего ребенка К.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание раскаение подсудимой в совершенном преступлении, а так же данные о ее личности, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судима, имеет на иждивении ребенка инвалида детства 3 группы К.А.А..

С учетом того, что по ходатайству подсудимой Куденко И.Б. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, тяжести совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимая Куденко И.Б. не судима, имеет постоянное место жительства и работы, с учетом имущественного положения осужденной и ее семьи, а также возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания не связанного с лишением свободы, поскольку исправление Куденко И.Б. возможно без изоляции от общества и применяет положение ст. 73 УК РФ поскольку назначение такого наказания достаточно для обеспечения цели наказания.

На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ суд

приговорил:

Куденко И.Б. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на условно осужденную обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Куденко И.Б., подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: книгу Ф.55 учета почтовых отправлений и денежных сумм, переданную на хранение в Ессентукский почтамт – оставить по принадлежности.

- ведомости выплаты <данные изъяты> по <адрес> по отделению почтовой связи <данные изъяты> № и № доставного участка № за февраль 2011 дата выплаты 15 №и309 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья В.М. Хомутов