Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края КурасовЮ.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Батчаевой З.К., подсудимого Бостанова М.К. защитника Кузнецова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Аксяитовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

Бостанов М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. К.К.М. <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, студент 3-го курса ГОУ ВПО « Ростовский Государственный экономический университет (РИНХ)» (филиал в г. Кисловодске), инвалид детства третьей группы, не военнообязанный, не судим, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, пер. Конечный, <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бостанов М.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Бостанов М.К., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, находясь на участке местности, расположенном напротив здания ГОУ ВПО РГЭУ <адрес>, разговаривая с ранее малознакомым несовершеннолетним К.Ю.А., попросил у последнего посмотреть мобильный телефон марки «Сони Эриксон W-200» стоимостью 770 рублей, принадлежащий К.Н.М., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» не представляющая материальной ценности. После того как К.Ю.А. передал Бостанов М.К. указанный мобильный телефон, Бостанов М.К. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, то есть совершения грабежа, открыто похитил удерживаемый им в руках мобильный телефон марки «Сони Эриксон W-200». После этого Бостанов М.К. осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, а именно К.Ю.А., не реагируя на законные требования К.Ю.А. вернуть имущество, с целью удержания положил мобильный телефон в карман своей одежды, а затем беспрепятственно с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К.Н.М. имущественный ущерб на сумму 770 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бостанов М.К. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6, потерпевшая К.Н.М. и защитник ФИО7 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Бостанов М.К., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бостанов М.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Бостанов М.К. по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый БостановМ.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Бостанов М.К., наказание с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым Бостановым М.К., относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Бостанов М.К. явился с повинной, что в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, молод, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы удовлетворительно, инвалид третьей группы, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бостанов М.К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому Бостанов М.К. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления Бостанов М.К. без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бостанов М.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бостанов М.К. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на условно осужденного Бостанов М.К. обязанность не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения избранную в отношении подсудимого Бостанов М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящийся по сохранной расписке у КараульнойН.М. – возвратить по принадлежности К.Н.М..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов