П Р И Г О В О Р Дело № 1-205

именем Российской Федерации

21 июля 2011 года судья Кисловодского городского суда

Ставропольского края Чубова Т.Г.

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора

г. Кисловодска Юдиной Е.В.

защиты в лице адвоката Захарова М.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Константиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кисловодске в помещении суда уголовное дело по обвинению

Айбазова И.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст. 224 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к пяти годам трем месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 12 дней ;

приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Айбазов И.Д. совершил восемь преступлений:

три грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья ;

два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана ;

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного с применением насилия ;

грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

В десятых числах марта 2010 года примерно в 16 часов Айбазов И.Д., находясь в автомашине «Ока», регистрационный знак М 926 ЕК 26 регион, принадлежащий ФИО2, припаркованной напротив <адрес> края, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, обратился к находящемуся в автомашине ФИО2 и потребовал передачи ему денежных средств, после чего, узнав от ФИО2 о том, что последний не располагает денежными средствами, забрав с заднего сиденья автомашины, открыто похитил принадлежащий ФИО2 паяльник для пайки пластиковых труб «Master» стоимостью 1400 рублей, находящийся в металлическом ящике. ФИО2, пытался забрать из рук Айбазова И.Д. ящик с паяльником, на что Айбазов И.Д., продолжая свои преступные действия, с целью удержания похищенного имущества, стал высказывать в адрес ФИО2 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, связанного с нанесением побоев и причинением физической боли. ФИО2, реально воспринимая, высказанные Айбазовым И.Д. угрозы применения в отношении него насилия, опасаясь их осуществления, прекратил свои действия, направленные на истребование похищенного имущества. После чего Айбазов И.Д. с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 1400 рублей.

Он же, Айбазов И.Д., в конце августа 2010 года в обеденное время, находясь на обочине проезжей части дороги <адрес>, ведущей к Олимпийскому комплексу подготовки спортсменов, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ФИО3, после чего высказав в его адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, связанного с нанесением побоев и причинением физической боли, потребовал от последнего передачи ему денежных средств и материальных ценностей. ФИО3, воспринимая реально высказанные ФИО1 угрозы применения насилия, опасаясь их осуществления, передал Айбазову И.Д. принадлежащую ему золотую цепь 583-й пробы весом 9,71 грамма стоимостью 8000 рублей, которую Айбазов И.Д. открыто похитил. После этого Айбазов И.Д. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В двадцатых числах ноября 2010 года, примерно в 11 часов 00 минут, Айбазов И.Д., находясь возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ФИО4, после чего, забрав из его рук, открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки « Samsung С -140 « стоимостью 400 рублей. Киренский А.П., пытаясь вернуть похищенное имущество, потребовал от Айбазова И.Д. возвратить ему сотовый телефон, на что Айбазов И.Д., продолжая свои преступные действия, с целью удержания похищенного имущества, высказал в адрес ФИО4 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, связанного с нанесением побоев и причинением физической боли, которые Киренский А.П. воспринял реально и, опасаясь их осуществления, прекратил попытки истребования имущества, похищенного Айбазовым И.Д.. После этого Айбазов И.Д. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 400 рублей.

Он же, Айбазов И.Д., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь возле <адрес> края, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО5, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у ФИО5 сотовый телефон «Nokia 2630», обещая в последствии его вернуть, но не имея намерения вернуть. ФИО5 передала Айбазову И.Д. сотовый телефон «Nokia 2630» стоимостью 1150 рублей с находившейся в нем сим-картой сети сотовой связи «Мегафон», стоимостью 100 рублей, которые Айбазов И.Д. похитил. После чего Айбазов И.Д. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут Айбазов И.Д., находясь в <адрес> края, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО6, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у нее сотовый телефон. ФИО6 передала Айбазову И.Д. принадлежащий ей сотовый телефон марки «Сони ФИО12 550 I» стоимостью 1500 рублей с находившейся в нем сим-картой сети сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей и флешкартой «Sandisk» стоимостью 50 рублей, которые Айбазов И.Д. похитил. После чего Айбазов И.Д. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1650 рублей.

Он же, Айбазов И.Д., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь в <адрес> края, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО5, под предлогом осуществления телефонного звонка, обратился к последней с просьбой о передаче ему сотового телефона, обещая в последствии его вернуть, но не имея намерения это сделать. ФИО5 передала Айбазову И.Д., принадлежащий ей сотовый телефон марки «Nokia E71+»стоимостью 7500 рублей, с находившейся в нем сим-картой сети сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей, который Айбазов И.Д. похитил. После чего Айбазов И.Д. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа Айбазов И.Д., находясь в <адрес> края, имея умысел на совершение вымогательства, действуя из корыстных побуждений, используя надуманный предлог якобы неуважительного отношения к нему со стороны находившихся там же ФИО9 и ФИО6, потребовал от них передачи ему денежных средств в сумме 2000 рублей солидарно. После чего, узнав от ФИО9 о том, что последний не располагает денежными средствами и, не желая отказываться от осуществления своего преступного умысла, Айбазов И.Д. применил насилие к ФИО9, нанеся ему не менее трех ударов кулаком по лицу и причинив последнему побои и физическую боль, после чего вновь незаконно потребовал от ФИО9 и ФИО6 передачи ему денежных средств в сумме 2000 рублей солидарно в срок до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, угрожая им применением насилия в случае невыполнения его требований. ФИО9 и ФИО6, реально воспринимая угрозы Айбазова И.Д. и опасаясь их реализации в случае невыполнения требований по передаче ему денежных средств в сумме 2000 рублей, обратились в правоохранительные органы, сообщив о преступных действиях Айбазова И.Д.

Он же, Айбазов И.Д., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, находясь в <адрес> края, в ходе совершения вымогательства в отношении ФИО9 и ФИО6, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее ФИО6 имущество: телевизор «Samsung» стоимостью 10200 рублей, DVD-проигрыватель «LG» стоимостью 1000 рублей и видеомагнитофон «Samsung» стоимостью 700 рублей. Упаковав похищенное имущество в одеяло, пользуясь помощью ФИО9, вынес похищенное имущество на улицу, где ФИО9, воспользовавшись моментом, с целью сохранения и последующего возврата похищенного имущества ФИО6, спрятал телевизор и дивиди-проигрыватель, за припаркованной во дворе автомашиной. Несмотря на указанные действия ФИО9, Айбазов И.Д., обнаружив похищенное, с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 11900 рублей.

Подсудимый Айбазов И.Д. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, за которые наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что подсудимый Айбазов И.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого не возражали государственный обвинитель и потерпевшие ФИО9, ФИО6, ФИО5, Киренский А.П., ФИО3, ФИО2 в своих заявлениях, направленных в адрес суда, что ходатайство заявлено подсудимым Айбазовым И.Д. добровольно и после проведения консультаций с защитником.

За преступления, в которых обвиняется Айбазов И.Д., уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Айбазов И.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Действия подсудимого Айбазова И.Д. суд квалифицирует :

по факту хищения имущества ФИО2- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации»/ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья ;

по факту хищения имущества ФИО3- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации»/ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья ;

по факту хищения имущества ФИО4- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации»/ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья ;

по факту хищения имущества ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ- по ч. 1 ст. 159 УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации»/ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана ;

по факту хищения имущества ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ- по ч. 1 ст. 159 УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации»/ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по факту хищения имущества ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ- по ч. 2 ст. 159 УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации»/ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину;

по факту требования передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГв отношении потерпевших ФИО9 и ФИО6 - по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации»/ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия;

по факту хищения имущества ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ- по ч. 1 ст. 161 УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации»/ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд признает подсудимого Айбазова И.Д., страдающего психическим заболеванием, вменяемым, поскольку согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Айбазов И.Д. во время совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается /т. 1 л.д. 191-194/.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Айбазову И.Д. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Айбазов И.Д. совершил восемь умышленных преступлений, четыре из которых являются тяжкими, два - преступлениями средней тяжести и два относятся к преступлениям небольшой тяжести, ранее судим, признался и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего сына – Айбазова А. , 2006 года рождения /т.3 л.д. 22-23/, нетрудоспособную в силу возраста мать –Узденову Н.Ж., страдающую тяжелым заболеванием /т.3 л.д. 25 /, наблюдается психиатром ГУЗ «Кисловодская психиатрическая больница с диагнозом: «Умственная отсталость в степени легкой дебильности с психопатизацией личности, обусловленная пренатальными и постнатальными факторами» / т.3 л.д. 19 /. Ущерб, причиненный преступлениями, возмещен путем возврата похищенного имущества.

В соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ явка с повинной подсудимого по каждому их совершенных преступлений, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и нетрудоспособность матери, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Айбазова И.Д..

Совершение тяжких преступлений при наличии судимостей по приговорам Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, в том числе за особо тяжкое преступление, не погашенных и не снятых в установленном законом порядке, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого Айбазова И.Д. опасного рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Айбазова И.Д..

Обсудив возможность применения к Айбазову И.Д. наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит к тому оснований, поскольку подсудимый, имея не погашенные судимости за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, на путь исправления не встал и вновь совершил ряд умышленных преступлений.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая тяжесть и количество совершенных преступлений, наличие двух непогашенных судимостей, суд назначает Айбазову И.Д. наказание в виде лишения свободы, срок которого за каждое из совершенных преступлений определяет с учетом особого порядка принятия судебного решения в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенные преступления.

Кроме того, ввиду наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд определяет Айбазову И.Д. срок наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного уголовным законом за каждое из совершенных преступлений.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает Айбазову И.Д. дополнительное наказание : в виде ограничения свободы при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159 УК РФ ; в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания за преступления, предусмотренные п. « г « ч. 2 ст. 161, п. « в « ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Отбывание наказания Айбазову И.Д., подлежащего осуждению при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304,307, 308,309,316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Айбазова И.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ / – по факту хищения имущества ФИО2- 2/два/ года лишения свободы ;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ / – по факту хищения имущества ФИО3- лишение свободы сроком на 2 /два/ года 6/шесть/ месяцев ;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ / – по факту хищения имущества ФИО4- лишение свободы сроком на 2 /два/ года 6/шесть/ месяцев ;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ / – по факту хищения имущества ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ- 1/один/ год лишения свободы ;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ / – по факту хищения имущества ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ- 1/один/ год лишения свободы ;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ /- по факту хищения имущества ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ- лишение свободы сроком на 1 /один / год 6/шесть/ месяцев ;

по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ / - по факту вымогательства денежных средств у потерпевших ФИО9 и ФИО6- 2/два/ года 6/шесть/ месяцев лишения свободы ;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ / – по факту хищения имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ- 1 /один / год 6/шесть / месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Айбазову И.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 / четыре / года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Айбазову И.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания Айбазову И.Д. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Айбазову И.Д. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- паяльник для спайки пластиковых труб в металлическом ящике желтого цвета, переданный на хранение ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2, ;

- золотую цепь, переданную на хранение ФИО3, оставить по принадлежности ФИО3;

- сотовый телефон «Samsung C-140» с имей кодом 355398018295716, переданный на хранение потерпевшему ФИО4, оставить по принадлежности ФИО4;

- сотовый телефон «Nokia – 2630» с имей кодом 354180039435443, коробку от сотового телефона «Nokia – 2630», сотовый телефон «Nokia – E 71+» с имей кодом 355710020979550, коробку от сотового телефона «Nokia – E71+», переданные на хранение потерпевшей ФИО5, оставить по принадлежности ФИО5;

- сотовый телефон «Sony Ericsson K 550 I» с имей кодом 359346014952091, коробку от сотового телефона «Sony Ericsson K 550 I», флэш-карту «Sandisk», жидкокристаллический телевизор «Samsung – LE32B350», руководство пользователя к жидкокристаллическому телевизору «Samsung – LE32B350», дивиди-проигрыватель «LG – DVX 480», гарантийный талон к дивиди-проигрывателю, видеомагнитофон «Samsung SVR – 165», переданные на хранение потерпевшей ФИО6, оставить по принадлежности ФИО6.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий